Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018~М-1259/2018 М-1259/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1048/2018

дело № 2-1048/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 24 сентября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Финяк О.М.,

при секретаре судебного заседания Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю квартиры, и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении права собственности на долю квартиры, и признании права собственности на квартиру.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 суду пояснила, что в 2006 году ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к БНН о признании договора дарения квартиры (...), заключенного между ПО «Агропромтехника» и БНН, частично недействительным и, признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности этой квартиры. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2006 года договор дарения был признан недействительным. БНН обжаловал указанное решение суда в судебную коллегию Краснодарского краевого суда в установленный законом срок. 03 августа 2006 года судебной коллегией Краснодарского краевого суда вынесено определение, которым решение Славянского городского суда изменили, признали договор дарения квартиры по адресу: (...), заключенный 18.02.1992 года между ПО «Агропромтехника» и БНН недействительным, признав право собственности на указанную квартиру за ФИО1 и БНН в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждым. В связи с тем, что, у ее доверителя с БНН сложились неприязненные отношения, в том числе из-за спора о праве на указанную квартиру, проживать истец в ней не мог, так как БНН препятствовал ему вселяться в квартиру. В то время в квартире уже проживала с ним ФИО2 Получив на руки решение Славянского городского суда от 22.06.2006 года и кассационное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.08.2006 года, дальнейшее оформление права собственности на квартиру истец не производил. (...) БНН умер. В июле 2018 года истец ФИО1 решил зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в росреестре, что бы затем вселиться в квартиру. В квартире он зарегистрирован по настоящее время. Для этого истец предоставил в росреестр недвижимости постановления судов от 22.06.2006 года и 03.08.2006 года, а так же другие документы, необходимые для госрегистрации права собственности на квартиру. В конце июля 2018 года он получил уведомление от 22.07.2018 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которым истцу сообщили, что согласно данных ЕГРН, на данную квартиру так же зарегистрировано право собственности третьего лица, что не позволяет осуществить госрегистрацию заявленного права. ФИО1 было рекомендовано устранить данные разногласия. 01.08.2018 года ФИО1 заказал выписку из ЕГРН, что бы получить сведения, кто является правообладателем спорной квартиры. Получив выписку, истец узнал, что 26.07.2006 года была совершена сделка, которой БНН передал 1/2 доли квартиры на праве собственности ФИО2. То есть, в период срока обжалования решения Славянского городского суда от 22.06.2006 года и до рассмотрения кассационной жалобы БНН произвел отчуждение в пользу ФИО2 1/2 доли спорной квартиры. БНН и ФИО2, зная, что решение Славянского городского суда от 22.06.2006 года было вынесено не в пользу БНН и договор дарения заключенный между ПО «Агропромтехника» и БНН признан судом недействительным, а так же понимая, что у ФИО1 возникло право собственности на квартиру на 1/2 долю, производят отчуждение части квартиры. При этом не поставили в известность истца - как заинтересованное лицо, скрыли от росреестра информацию о имеющемся споре о праве на квартиру в судах. В результате действий БНН и ФИО2, ФИО1 я не может зарегистрировать свое право собственности на 1/2 доли квартиры в соответствии с постановлениями вышеуказанных судов. По ходатайству истца по данному делу получены сведения из ЕГРН, согласно которых стало известно, что БНН подарил ФИО2 26.07.2006г. 1/2 долю спорной квартиры. Другая 1/2 доля квартиры до настоящего времени в росреестре зарегистрирована на праве собственности на БНН. Согласно кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.08.2006 года за ФИО1 и БНН признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за каждым. Таким образом, БНН распорядился принадлежащей ему на праве собственности 1/2 долей квартиры, подарив эту долю ФИО2, а оставшаяся 1/2 доля квартиры, зарегистрированная 26.07.2006 года на имя БНН. Кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.08.2006 года признано право собственности на 1/2 долю за ФИО1. БНН утратил право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Просит прекратить право собственности БНН, (...) года рождения, уроженцем (...), на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,8 кв.м., с кадастровый номером (...) расположенную по адресу: (...). Признать за ФИО1, (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44.8 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенной по адресу: (...).

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлещами удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.

В судебном заседании было установлено, что в 2006 году ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к БНН о признании договора дарения квартиры (...), заключенного между ПО «Агропромтехника» и БНН частично недействительным и признании за ним права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности этой квартиры.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2006 года договор дарения был признан недействительным.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03 августа 2006 года, решение Славянского городского суда изменено, договор дарения квартиры по адресу: (...), заключенный 18.02.1992 года между ПО «Агропромтехника» и БНН, признан недействительным.

Как было установлено судом, в июле 2018 года истец решил зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. В квартире он зарегистрирован по настоящее время.

Однако, в конце июля 2018 года истец получил уведомление от 22.07.2018 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором указали, что согласно данных ЕГРН, на данную квартиру так же зарегистрировано право собственности третьего лица, что не позволяет осуществить госрегистрацию заявленного права.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.07.2006 года была совершена сделка дарения, которой БНН подарил 1/2 долю квартиры ФИО2.

01.08.2018 года ФИО1 заказал выписку из ЕГРН, что бы получить сведения, кто является правообладателем спорной квартиры. Получив выписку, истец узнал, что 26.07.2006 года была совершена сделка дарения, которой БНН подарил 1/2 долю квартиры ФИО2

(...) БНН умер.

Из вышеизложенного следует, что в период срока обжалования решения Славянского городского суда от 22.06.2006 года и до рассмотрения кассационной жалобы БНН на это решение суда судебной коллегией Краснодарского краевого суда 03.08.2006 года, БНН произвел отчуждение в пользу ФИО2 1/2 доли спорной квартиры.

В результате действий БНН и ФИО2 истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на 1/2 доли квартиры в соответствии с постановлениями вышеуказанных судов.

Согласно кассационного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.08.2006 года за ФИО1 и БНН признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за каждым. Кассационным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.08.2006 года признано право собственности на 1/2 доля квартиры за ФИО1.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

БНН утратил право собственности на 1/2 доли, подарив её ФИО2

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности БНН, (...) года рождения, уроженца (...), на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,8 кв.м., с кадастровый номером (...), расположенную по адресу: (...).

Признать за ФИО1, (...) года рождения, уроженцем (...), право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года