Апелляционное определение № 33А-10701/2026 от 19 мая 2026 г.

УИД 03RS0001-01-2025-002933-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-10701/2026 (№2а – 48/2026)

20 мая 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Портновой Л.В.,

судей Гаязовой А.Х.,

Толмачевой И.И.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО16 об освобождении от исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя ФИО17 на решение Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И.,

установила:

Административный истец ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что в отношении административного истца как должника на основании исполнительного листа ФС №... от дата, выданного Дёмским районным судом адрес Республики ФИО13 по уголовному делу №... возбуждено исполнительное производство №... от дата о взыскании ущерба по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в размере ... рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа дата судебным приставом – исполнителем ФИО1 С.Р. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

При этом дата в рамках налоговой проверки в отношении ФИО2 ФИО18 (далее также налоговый орган) вынесено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором содержалась сумма задолженности по НДС в размере ... рублей.

Впоследствии налоговым органом на основании ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ вынесено постановление №... от дата о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности по НДС в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Постановление направлено судебным приставам-исполнителям, дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Приговором ФИО19 от дата по делу №... по ст. 198 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в размере ... рублей в связи с истечением срока давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФИО6 М.М. в доход федерального бюджета взыскана компенсация ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных сумм НДС в размере ... рублей.

Основанием принятия ФИО20 постановления №... от дата и вынесения ФИО21 приговора от дата по делу №... были акт налоговой проверки №... от дата и налоговое требование №... от дата.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО13 от дата ФИО2 признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества ФИО2

дата финансовым управляющим направлен запрос в УФИО1 по Республике ФИО13 о предоставлении документов и информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО2

дата ФИО22 в адрес финансового управляющего ФИО2 направлены постановления о взыскании расходов на совершении исполнительских действий и 49 постановлений о взыскании исполнительских сборов, по результатам анализа которых остаток денежных средств, оставшихся после окончания исполнительных производств, возвращен на счет должника.

Вместе с тем финансовому управляющему были представлены не все исполнительные документы по возбужденным исполнительным производствам в отношении ФИО2 В связи с этим финансовым управляющим судебному приставу-исполнителю дата направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

дата финансовому управляющему была предоставлена возможность ознакомиться с исполнительным производством №... от дата. В связи с этим пропуск процессуального срока для подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора обусловлен отсутствием у финансового управляющего информации и материалов исполнительных производств.

Неисполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству №... от дата обусловлено следующими уважительными причинами: в отношении должника налоговым органом было вынесено решение №... от дата о привлечении к налоговой ответственности и взыскании .... И принятием налоговым органом решения №... о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от дата, выставления налогового требования №... от дата, а также принятием налоговым органом решений №... от дата, №... от дата о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

То есть с момента принятия обеспечительных мер налоговым органом и мер, направленных службой судебных приставов по Республике ФИО13 на взыскание недоимки, в том числе по текущим налоговым обязательствам, а также решений налогового органа, направленных на взыскание задолженности, имущественное положение должника не позволяло произвести полное погашение исполнительных документов. Все денежные средства, поступающие на счет должника направлялись на погашение текущих налоговых платежей, а остаток средств направлялся для погашения имеющейся задолженности по решению №... от дата. При этом реализация имущества должника не представлялась возможной в виду наложенных запретов налоговым органом и Федеральной службой судебных приставов, несмотря на то, что стоимость объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, составляет ... рублей, что указывает о возможности полного погашения налоговой задолженности.

Заявитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринимал все зависящие от него действия для погашения задолженности, в том числе с УФНС ФИО1 по Республике ФИО13 согласовывались условия мирового соглашения по вопросу погашения задолженности и ФНС ФИО1 по вопросу реструктуризации задолженности в рамках площадки Министерства финансов РФ, что было основанием для отложения судебных заседаний в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок для подачи заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Р. от дата в рамках исполнительного производства №... от дата и освободить должника ФИО2 от уплаты названного исполнительского сбора.

Решением Дёмского районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике ФИО13 межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 С.Р., в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не исследованы обстоятельства длительного неисполнения исполнительного документа по исполнительному производству №... от дата. Вместе с тем взыскателю ФИО23 были известны данные обстоятельства.

Между тем взыскателем заявление об окончании исполнительного производства №... от дата было подано после истечении срока для добровольного исполнения требований предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа. Административным истцом сведений о наличии обстоятельств неопределимой силы, не позволяющих погасить сумму указанной задолженности в установленный срок, должником ФИО2 не представлено.

Доводы финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 о финансовом положении не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так как в рассматриваемом случае согласно предоставленным ответам на запросы за должником зарегистрированы многочисленные объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего ФИО3 – ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, пояснившего, что основная задолженность по исполнительному производству №... от дата на основании постановления налогового органа от дата №... фактически погашена, пени, исполнительский сбор не погашены, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено частями 1-3, 6-7 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от дата) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца, пришел к выводу, что поскольку административным истцом требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не заявлялось, оснований для применения к рассматриваемому делу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ об обращении в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, не имеется. По этой причине восстанавливать срок для подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора не требуется. При этом по исполнительному производству №... от дата в отношении ФИО2 взыскивается ущерб в виде неуплаты НДС за периоды с дата по дата, которая ранее взыскана по исполнительному производству №... от дата на основании постановления налогового органа от дата №.... В рамках этого исполнительного производства также вынесено постановление от дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата).

Согласно части 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В установленный частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок должник ФИО2 приговор ФИО24 от дата по делу №... по ст. 198 УК РФ в части компенсации ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных сумм НДС в размере ... рублей не исполнил.

В этой связи постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 С.Р. от дата о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 28 649 800,69 рублей является законным. Оно вынесено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дата.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что в рамках налоговой проверки в отношении ФИО2 ФИО25 вынесено требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором содержалась сумма задолженности по НДС в размере ... рублей (л.д. 51 т.1).

В связи с неуплатой требования №... налоговым органом на основании ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ вынесено постановление №... от дата о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в виде взыскания за счет его имущества как индивидуального предпринимателя суммы задолженности по НДС в размере ... рублей и пени в размере ... рублей. Постановление направлено судебным приставам-исполнителям, дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 52-54 т.1). В добровольном порядке задолженность не была погашена и по этому исполнительному производству вынесено постановление от дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д. 56).

Приговором Дёмского районного суда адрес Республики ФИО13 от дата по делу №... по ст. 198 УК РФ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в виде штрафа в размере ... рублей в связи с истечением срока давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. ФИО26 в доход федерального бюджета взыскана компенсация ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченных сумм НДС в размере ... рублей (л.д. 20-48 т.1).

Согласно материалам дела и ответу ФИО27 от дата №...@ основанием принятия ФИО28 постановления №... от дата и вынесения ФИО29 приговора от дата по делу №... были акт налоговой проверки №... от дата и налоговое требование №... от дата.

Решением ФИО30 от дата ФИО2 признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества ФИО2

Исполнительное производство №...-ИП было окончено дата в связи с введением в отношении должника банкротства (л.д. 234 т.2). В отношении ФИО2 отменены все назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В СОСП по РБ налоговым органом направлено заявление №... от дата об отзыве исполнительного листа №... от дата, на основании которого было возбуждено отдельное исполнительное производство №... от дата о взыскании с должника ФИО2 компенсации ущерба на сумму ... рублей (л.д. 48 т.2).

дата исполнительное производство было окончено (л.д. 167 т.1).

дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей (л.д. 172 т.1), возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

В связи с признанием должника ФИО2 банкротом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения. Представленными административным истцом доказательствами подтверждается двойное взыскание задолженности по НДС за периоды с дата по дата.

Ранее дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании постановления налогового органа №... от дата о взыскании задолженности по НДС в размере ... рублей за этот же период и пени в размере ... рублей. В добровольном порядке задолженность не была погашена и по этому исполнительному производству вынесено постановление от дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... рублей.

В связи с окончанием исполнительного производства №...-ИП по причине банкротства ФИО2 и передачей исполнительных документов финансовому управляющему ФИО3, постановление от дата о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере ... рублей находится на исполнении у финансового управляющего.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО2, освободив его от уплаты от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от дата.

Доводы апеллянта о наличии у должника многочисленных объектов недвижимого имущества и неправомерном его освобождении судом от исполнительского сбора не влияют на законность постановленного решения. Согласно материалам дела о банкротстве №..., находящегося в производстве ФИО31, процедура реализации имущества должника не завершена. В связи с этим за счет имущества ФИО2 будет производиться погашение его задолженности перед кредиторами, в том числе и по уплате исполнительского сбора в размере ... рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения и судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307–311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя судебного пристава-исполнителя ФИО32 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Х. Гаязова

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026 года.

Справка: судья Захарова В.С.