Решение № 2-4541/2017 2-4541/2017~М-4427/2017 М-4427/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4541/2017

Дело № 2-4541/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 132599 руб., стоимость оплаты услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль Volkswagen Polo г.н. М 111 СВ 64 под управлением ФИО5 принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ВАЗ 21093 г.н. М 897 ВО 58 под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, в результате чего на основании правил ОСАГО, где обязательным условием является страхование виновника ДТП, страховой компании истца ОАО «АльфаСтрахование» было отказано в страховом возмещении ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 132599 руб.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль Volkswagen Polo????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????™?°??????????????????????¤?¤????$???????????????????

С учетом изложенного, суд считает доказанными вину ответчика в причинении вреда истцу и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным повреждением автомашины истца.

Ответчик в суд не явился, сумму ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 132599 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной юридической работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, которые суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3852 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 132599 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 149451 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: