Приговор № 1-11/2025 1-465/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Дело № 1-11/2025 (1-465/2024)

22RS0011-01-2024-002717-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 января 2025 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., защитника – адвоката Карамышевой С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с *** часов 00 минут ***2024 до *** часов *** минут ***2024 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на лестничном пролете между первым и вторым этажами в подъезде № ... в г.Рубцовске, где увидел велосипед «Rush hour», принадлежащий Н.., и у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, в период с *** часов 00 минут ***2024 до *** часов *** минут ***2024 ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами в подъезде № ... г.Рубцовске, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа и подбора кода отстегнул трос с кодовым замком стоимостью в комплекте *** рублей, принадлежащие Н.., и взял их себе, а также взял велосипед «Rush hour» стоимостью *** рублей, принадлежащий Н. с четырьмя светоотражающими фонарями стоимостью *** рублей за один фонарь, а всего на сумму *** рублей, с зеркалом заднего вида стоимостью *** рублей, принадлежащими ФИО2, и вышел из указанного подъезда.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО1 пояснял, что ***2024 он находился у себя дома один и распивал спиртные напитки. Когда у него закончился алкоголь, он решил сходить в магазин и приобрести себе еще. Выйдя из дома около *** часов ***2024 он пошел в близлежащий круглосуточный магазин, по дороге решил зайти в подъезд № ... в г.Рубцовске, мимо которого проходил, чтобы согреться. Зайдя в подъезд, он поднялся на пролет между первым и вторым этажом, где увидел велосипед черного цвета, который был пристегнут тросом на кодовый замок к батарее отопления. Он решил попытаться открыть кодовый замок изначально ради интереса, поэтому стал подбирать код, крутя цифровые сегменты кодового замка, в какой-то момент он подобрал код от данного замка и замок открылся. После того как замок открылся, он решил похитить пристегнутый велосипед. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он выкатил велосипед из подъезда и отвел его к себе домой. Трос с кодовым замком от велосипеда и один светоотражающий фонарь он выкинул, так как трос мешал, а фонарь не светил. Спустя несколько дней он решил продать данный велосипед, с этой целью в обеденное время ***2024 он подъехал к магазину «Монетка» по адресу г.Рубцовск, ..., где встал с велосипедом около входной двери в магазин и стал продавать велосипед. При этом он повесил на велосипед лист формата А4, на котором написал стоимость велосипеда, а именно шесть тысяч рублей. Около магазина он простоял до вечера, так и не продав велосипед. Когда он начал собираться домой, то к магазину подъехали сотрудники полиции и спросили, откуда у него данный велосипед. Он сразу понял, что велосипед ищут, поэтому ответил сотрудникам полиции правду, а именно что вышеуказанный велосипед он похитил из подъезда № ... в г.Рубцовске. После его ответа сотрудники полиции пригласили его проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, где в ходе беседы без какого-либо давления он рассказал, что велосипед «Rush hour» он похитил около *** часов ***2024 из подъезда № ... в г.Рубцовске. Сотрудниками полиции у него было отобрано подробное объяснения по данному факту, а также сотрудники полиции изъяли похищенный им ранее велосипед черного цвета «Rush hour» с тремя светоотражающими фонарями и зеркалом заднего вида, оформив соответствующий документ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Свою вину в том, что он похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Н.. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.***).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ***2024 (л.д***).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***2024 - лестничного пролета между первым и вторым этажом первого подъезда дома № ... в г.Рубцовске, где изъят след обуви (л.д***);

- протоколом изъятия от ***2024 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» К. у ФИО1 велосипеда черного цвета «Rush hour» с тремя светоотражающими фонарями, зеркалом заднего вида и листком формата А4 (л.д***);

- протоколом выемки от ***2024 в служебном кабинете № 11 ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» по ул. Строительная 3а в г.Рубцовске у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» К.. велосипеда черного цвета «Rush hour» с тремя светоотражающими фонарями, зеркала заднего вида и листка формата А4 (л.д***

- протоколом осмотра предметов от ***2024 - велосипеда черного цвета «Rush hour» с тремя светоотражающими фонарями, зеркалом заднего вида и листком формата А4 (л.д***); осмотренный велосипед и лист формата А4 признаны вещественными доказательствами (л.д***

Потерпевший Н. чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что проживает в г.Рубцовске по ... на втором этаже. У него в пользовании имеется велосипед черного цвета марки «Rush hour», который он использует круглогодично, велосипед он всегда оставляет на лестничном пролете, между первым и вторым этажом, пристегивая его на трос и замок к батарее, дверь в подъезд у них не закрывается. ***2024 около *** часов он вернулся с работы домой по указанному адресу, велосипед как обычно оставил в подъезде на лестничном пролете между первым и вторым этажом, пристегнув его тросом к батарее и закрыв на кодовый замок. Более в тот день из квартиры он не выходил. ***2024 в *** часов *** минут он вышел из квартиры, спустился на лестничный пролет между вторым и первым этажом и обнаружил, что принадлежащего ему велосипеда на своем месте нет, также не было троса и кодового замка. Он сразу понял, что принадлежащий ему велосипед был похищен, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ***2024 около *** часов он проходил мимо магазина «Монетка» в <...> где увидел, как неизвестный мужчина продает похищенный у него велосипед. Подходить к мужчине он не стал, так как побоялся его спугнуть, поэтому он отошел в сторонку и со своего телефона позвонил в полицию и сообщил, что принадлежащий ему велосипед продает неизвестный ему мужчина около магазина «Монетка». Принадлежащий ему велосипед он приобретал в марте 2023 года за *** рублей, оценивает его в эту же сумму, так как тот был в идеальном состоянии, кодовый замок с тросом оценивает в *** рублей, 4 светоотражающих фонаря, которые он покупал отдельно от велосипеда по *** рублей за штуку, также и оценивает, всего на сумму *** рублей; зеркало заднего вида, которое он приобрел за *** рублей, оценивает также. Итого ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей, из них он покупает продукты питания, одежду, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. Данный ущерб для него значимый, так как велосипед ему необходим как средство передвижения. В настоящее время велосипед с тремя светоотражающими фонарями и зеркалом заднего вида ему возвращен. Сумма невозвращенного ущерба (замок с тросом, 1 светоотражающий фонарь) составляет *** рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил ФИО1, с которым он ранее не был знаком (л.д.***).

До судебного заседания от потерпевшего Н. поступило исковое заявление к подсудимому ФИО1 на сумму невозмещенного материального ущерба и морального вреда в размере *** рублей.

Свидетель К. чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что является оперуполномоченным ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский». Работая по раскрытию кражи велосипеда «Rush hour», принадлежащего Н. от последнего он узнал, что ***2024 в вечернее время у магазина «Монетка» по ... в г.Рубцовске неизвестный мужчина продает похищенный у Н. велосипед «Rush hour». Он с оперуполномоченным ОП «Западный» К. прибыли к вышеуказанному магазину, где около входа в магазин «Монетка» увидели мужчину, который продавал велосипед черного цвета. Подойдя к мужчине, они предъявили служебные удостоверения, мужчина представился ФИО1. На его вопрос о том, кому принадлежит велосипед «Rush hour», который ФИО1 продает, тот пояснил, что данный велосипед он похитил. ФИО1 был доставлен в ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» в г.Рубцовске по ... где в ходе беседы без давления пояснил, что вышеуказанный велосипед он похитил из первого подъезда дома ... в г.Рубцовске ***2024, после чего он отобрал у ФИО1 объяснение, а также изъял велосипед черного цвета «Rush hour» с тремя светоотражающими фонарями, зеркалом заднего вида и листом формата А4, составив соответствующий протокол, ознакомившись с которым, ФИО1 поставил подпись. Собранный материал был передан в СО МО МВД России «Рубцовский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д***

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Показания подсудимого о совершении преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела о времени, месте и способе хищения, объеме похищенного имущества, поэтому суд кладет вышеназванные доказательства в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом стоимости похищенного, превышающей минимум, предусмотренный примечанием к ст.158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, размера его ежемесячного дохода, который сопоставим со стоимостью велосипеда, значимости похищенного имущества для повседневного использования потерпевшим. Стоимость похищенного суд установил с учетом показаний потерпевшего о стоимости и времени приобретения похищенного имущества, эту стоимость похищенного имущества не оспаривал и сам подсудимый.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний об обстоятельствах хищения сразу при обращении сотрудников полиции, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, ранее изъятого сотрудниками полиции, наличие на иждивении *** несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено убедительных доказательств тому, что такое опьянение повлияло на совершение указанного преступления, для которого характерен корыстный мотив. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, в том числе высказанных самим подсудимым.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, в том числе фактических обстоятельств совершения преступления, конкретного вида и размера похищенного, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд, с учетом личности подсудимого, привлечения к уголовной ответственности впервые, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется, поскольку никаких исключительных или иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение иных видов наказаний суд считает несправедливым и нецелесообразным с учетом обстоятельств хищения, данных о личности, материальном положении и образе жизни подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, учитывая конкретный вид и размер похищенного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 содержался по настоящему делу под стражей с ***2024, в срок наказания в виде лишения свободы в случае отмены условного осуждения подлежит зачету период содержания под стражей с ***2024 по ***.2025. в связи с назначением наказания условно мера пресечения подлежит изменению, а подсудимый – освобождению из-под стражи.

Гражданский иск потерпевшего Н. суд полагает подлежащим частичному удовлетворению в части невозмещенного материального ущерба - на сумму *** рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ об обязанности возмещения вреда лицом, такой вред причинившим.

В оставшейся части гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку не предоставлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, а установлено лишь причинение имущественного вреда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в ранее невозмещенной сумме.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы период содержания под стражей с ***2024 по ***2025 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед черного цвета «Rush hour» с тремя светоотражающими фонарями, зеркалом заднего вида возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Н. оставить по принадлежности у последнего; лист формата А4- продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. *** рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Некрасенко А.Н. в ходе предварительного расследования в сумме *** руб. *** копеек и адвоката Карамышевой С.В. в судебном заседании в сумме *** руб. *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Судья Шипунова А.В.