Решение № 12-116/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-116/2025

УИД 38RS0***-50


РЕШЕНИЕ

г. Братск 8 декабря 2025 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием:

заявителя жалобы индивидуального предпринимателя ФИО7,

должностного лица - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственной надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и квотирования в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух» Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальско природной территории ФИО1,

рассмотрев материалы дела *** по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственной надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и квотирования в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух» Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальско природной территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственной надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и квотирования в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух» Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальско природной территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Э***) индивидуальный предприниматель ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившееся в несвоевременном внесении экологического сбора за 2024 год, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО7 подала жалобу, не оспаривая вину в совершении правонарушения, указала, что выявленное нарушение выразилось в том, что ею не был в срок внесен экологический сбор за 2024 год в размере 98,17 руб., срок задержки оплаты составил два календарных дня.

Считает, что оспариваемое постановление носит карательный характер и не соответствует тяжести нарушения, при вынесении постановления не учтены существенные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

При назначении административного наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения она не была в установленном порядке извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Она надлежащим образом осуществляет контроль за поступающей по ее адресу регистрации корреспонденцией, никаких извещений о поступлении на ее имя почтовых отправлений не приходило, в связи с чем, она была лишена права на защиту своих прав и интересов при ведении производства по делу об административном правонарушении.

Её основным видом деятельности является производство одежды из кожи (ОКВЭД 14.11), что, согласно критериям, установленным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ, относится к субъектам микропредприятия. Уплата штрафа в размере 250 000 руб. приведет к прекращению деятельности этого субъекта, чрезмерному ограничению имущественных прав.

Кроме того, экологический сбор за 2024 г. уплачен с пропуском срока на два дня, правонарушение, совершенное ею не причинило существенного вреда и не привело к неблагоприятным последствиям для окружающей среды, не причинило вред интересам граждан, обществу и государству, сумма просроченного платежа является незначительной, при таких обстоятельствах, полагает, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за указанное административное правонарушение несоразмерно существу и последствиям допущенного данного правонарушения, а также противоречит целям административного наказания, принципам законности и справедливости.

Просит суд постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием о недопустимости нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о невозможности прекращения деда об административном правонарушении просит применить положения ст. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и уменьшить сумму штрафа до размера менее минимального, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При рассмотрении жалобы индивидуальный предприниматель ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что наказание, применимое к ней является несоразмерным. Задержка уплаты экологического сбора возникла в связи с невозможностью загрузить сведения на сайт, считает, что задержка уплаты указанного сбора на 2 дня является незначительной.

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оспариваемое постановление оставить в силе, так как все обстоятельства по делу были учтены, в том числе рассмотрен вопрос о малозначительности. Дополнительно суду пояснила, что из представленной индивидуальным предпринимателем ФИО7 в Управление формы расчета суммы экологического сбора за 2024 год следует, что сумма экологического сбора составила 98,17 руб.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований ИП ФИО7 экологический сбор за 2024 год (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) уплачен с нарушением установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления об административном правонарушении рассматривались обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которые не были установлены. Также рассматривались обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - ранее лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № Э-108(СЗ-221) о назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено нормами ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не представляется возможным.

У ИП ФИО7 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в жалобе на то, что ИП ФИО7 не была надлежащим образом извещена о возбуждении дела об административном правонарушении, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, считает несостоятельными.

ИП ФИО7 направлялось уведомлением (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без №, почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж/р Энергетик, <адрес> (почтовый идентификатор - ***). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.

Протокол об административном правонарушении № ***) был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ИП ФИО7

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***) была направлена почтовым отправлением в адрес ИП ФИО7 (<адрес>, ж/р Энергетик, <адрес> (почтовый идентификатор ***), которое не было получено и возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО7 была уведомлена надлежащим образом, а именно определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Э***), определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***),определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № ***), направленными почтовым отправлением в адрес ИП ФИО7: <адрес>, ж/р Энергетик, <адрес> (почтовый идентификатор ***, письмо ИП ФИО7 не получено, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).

Почтовые отправления (почтовый идентификатор *** и *** возвращено в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (Братского отдела государственного экологического надзора) по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1.1 и 1.2 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации.

Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (п. 3 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (п. 9 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Согласно п. 10 статьи 24.2 данного Закона в отношении упаковки, подлежащей утилизации после утраты потребительских свойств, обязанность выполнения нормативов утилизации возлагается на производителей, импортеров товаров в этой упаковке.

В силу ст. 24.5 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, установлен Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки».

Порядок представления формы расчета суммы экологического сбора и уплаты суммы экологического сбора утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», в соответствии с пунктом 3 которого взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Уплата экологического сбора осуществляется плательщиками, являющимися производителями товаров, - на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту государственной регистрации плательщика; плательщиками, являющимися импортерами товаров, - на счет Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункт 4 Правил).

В соответствии со ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственной надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и квотирования в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух» Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальско природной территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ***) ИП ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по результатам проведенной проверки формы расчетов суммы экологического сбора установлено несвоевременное внесение ИП ФИО7 суммы экологического сбора за 2024 год.

Основным видом деятельности ИП ФИО7 является производство одежды из кожи (ОКВЭД 14.11). К дополнительным видам деятельности предприятия относятся производство нательного белья (ОКВЭД 14.14) и др.

Пунктами 1.1 и 1.2 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство товаров на территории Российской Федерации, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза возложена обязанность обеспечения выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров с момента их первичной реализации на территории Российской Федерации.

Из представленной ИП ФИО7 в Управление формы расчета суммы экологического сбора за 2024 год следует, что сумма экологического сбора составила 98,17 рублей.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований ИП ФИО7 экологический сбор за 2024 год (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) уплачен с нарушением установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено 98,17 рублей, в назначении платежа указано «Экологический сбор за 2024 год, НДС не облагается).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО7 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ИП ФИО7 обоснована привлечена к административной ответственности по ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем факт совершения правонарушения и его виновность не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО7 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в области окружающей среды и природопользования.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО7 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

Довод жалобы ИП ФИО7 об отсутствии ее извещения, судом отклоняются, на основании следующего.

ИП ФИО7 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлялась надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ж/р Энергетик, <адрес> (почтовый идентификатор - ***). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, была неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.

Протокол об административном правонарушении № *** был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ИП ФИО7

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № *** была направлена почтовым отправлением по адресу ИП ФИО7 (<адрес>, ж/р Энергетик, <адрес> (почтовый идентификатор ***). Данное почтовое отправление получено не было и возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО7 уведомлялась надлежащим образом путем направления в ее адрес: <адрес>, ж/р Энергетик, <адрес>, почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор ***). Данная корреспонденция ИП ФИО9 не была получена и возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным оператором почтовой связи тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Почтовые отправления (почтовый идентификатор *** и ***) возвращены в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (Братского отдела государственного экологического надзора) по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Следовательно, должностное лицо правомерно вынесло постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО7 в ее отсутствие, так как нарушение Правил вручения почтовой корреспонденции не установлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого акта в части размера назначенного административного штрафа.

Удостоверением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является членом многодетной семьи.

Статус многодетной семьи установлен родителям ФИО7, ФИО10 в связи с рождением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Из свидетельства о расторжении брака II-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между ФИО7 и ФИО10 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака 130***.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при назначении меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание представленные заявителем документы о материальном положении, учитывая, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, последствия материального характера для ИП ФИО7 и то, что выплата штрафа налагает на ИП ФИО7 излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 250000 руб. до 125000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым постановление должностного лица изменить, назначенный ИП ФИО7 административный штраф в размере 250000 руб. снизить до 125000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

ИП ФИО7 вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение при назначении административного наказания размера санкции до 125000 руб. соответствует характеру допущенного ИП ФИО7 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, главного специалиста-эксперта отдела государственной надзора в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и квотирования в рамках реализации Федерального проекта «Чистый воздух» Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальско природной территории ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Э-704(СЗ-1333) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 изменить, размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО7 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 125000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ***) - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 - без удовлетворения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО11