Решение № 2-5543/2017 2-5543/2017 ~ М-5189/2017 М-5189/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5543/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО «Дом-75» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №... расположенного по адресу: адрес №... от 23.06.2015. Объектом долевого строительства явилась квартира № №..., расположенная по адресу: адрес. Срок передачи истцам объекта по договору – не позднее 30.06.2016. Истцы выполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры в размере 3325430. Акт приема указанного объекта был подписан 15.03.2017, количество дней просрочки составляет 258 дней. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 571973,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Дом-75» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки и штрафа, пояснил, что срок просрочки небольшой, вызван объективными причинами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2015 между ООО «Дом-75» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №28047-Лив, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом №..., расположенный по адресу: №..., после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого участия: трехкомнатную квартиру в секции №... на *** этаже за строительным номером №..., общей площадью *** кв.м., в том числе, жилой – *** кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд *** кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; базисная цена договора на момент его заключения составляет 3325430 рублей; срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее дата, срок передачи дольщику объекта – не позднее дата.

Свои обязательства по оплате указанной квартиры были выполнены ФИО1, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается и поручениями №... от дата, №... от дата.

30.12.2016 года Главой г.о.Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: г.Самара, Октябрьский район, в границах адрес №....

15.03.2017 истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, согласно которого застройщик передал истцу квартиру по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., площадью комнат – *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., площадью помещений вспомогательного использования: кухня – *** кв.м., коридор *** кв.м., *** кв.м., санузлы *** кв.м., *** кв.м., кроме того, площадью лоджий и балконов *** кв.м.

Установлено, что 03.05.2017 ФИО1, ФИО2 обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 571973,96 руб.

Письмом от 05.05.2017 ООО «Дом-75» для решения вопроса об удовлетворении требования о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры истца было предложено явиться на встречу с заместителем директора ООО «Дом-75» СВА

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Договором №... долевого участия в строительстве от 23.06.2015 предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее четрветого квартала 2016 года, застройщик обязуется передать дольщику объект не позднее 30.06.2016 года.

Учитывая, что ООО «Дом-75» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 30.06.2015 по 15.03.2016, размер неустойки составил 571973,96 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 30000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, истцами в адрес ответчика ООО «Дом-75» направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дом-75» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 43000 (Сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего взыскать 43000 (Сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: