Решение № 2-2637/2025 2-2637/2025~М-2272/2025 М-2272/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2637/2025

к делу № 2-2637/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004250-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 10 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 319 700 рублей, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата примерно в 23 часа 00 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №. Ответчик, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части и наезд на бетонный столб линии электропередачи, в результате чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Факт управления и совершения ДТП подтверждается определением <адрес>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП и распиской ответчика. Согласно экспертному заключению № от дата наиболее вероятная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 384 000 рублей, стоимость годных остатков – 64 300 рублей. Таким образом, размер причиненного материального вреда составляет 319 700 рублей. Направленная ответчику досудебная претензия удовлетворена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80403615986527).

В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дата примерно в 23 часа 00 мин. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак № (собственник ТС ФИО1). Ответчик, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается определением <адрес>0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой места ДТП и распиской ответчика.

Для определения размера причиненного вреда истцом было получено экспертное заключение № от дата, согласно которому наиболее вероятная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 384 000 (триста восемьдесят четыре тысячи) рублей, стоимость годных остатков – 64 300 (шестьдесят четыре тысячи триста) рублей. Таким образом, размер причиненного материального вреда, исчисляемый как разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, составляет 319 700 (триста девятнадцать тысяч семьсот) рублей. Данное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств суммы вреда в ином размере суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2, как с лица, являющегося причинителем вреда, компенсацию материального вреда в пользу истца в размере 319 700 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данному делу истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 493 (десять тысяч четыреста девяносто три) рубля, что подтверждается платежным документом, а также расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией и актом выпиленных работ от 08.05.2025г. №. Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, дата года рождения, проживающей по адресу: <адрес> А (паспорт гражданина России №) сумму материального вреда в размере 319 700 (триста девятнадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 (десять тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 342 193 (триста сорок две тысячи сто девяносто три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова