Приговор № 1-45/2026 1-755/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело № 1-45/2026 УИД12RS0003-01-2025-003339-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при помощнике судьи Ворожцовой Л.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агеевой Л.Э., представившей удостоверение № 437 и ордер серии АП25 № 004171, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1, проходя возле дома № 35 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, увидел на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему незнакомую Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта банка №, с указанной целью он данную карту забрал себе.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, 11 октября 2025 года в 17 часов 49 минут оплатил покупку на сумму 589,97 рублей через pos-терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана банковская карта №.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1 11 октября 2025 года в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 35 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, совершил попытки оплаты товаров, а именно:

- 11 октября 2025 года в 18 часов 33 минуты на сумму 589,90 рублей;

- 11 октября 2025 года в 18 часов 34 минуты на сумму 489,91 рублей;

- 11 октября 2025 года в 18 часов 34 минуты на сумму 429,95 рублей;

- 11 октября 2025 года в 18 часов 35 минут на сумму 9,99 рублей. Тем самым, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета, однако, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета №, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована владельцем.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 49 минут по 18 часов 35 минут совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в общей сумме 6005,05 рублей, причинив при этом материальный ущерб на общую сумму 589,97 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на стадии предварительного расследования, 11 октября 2025 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, проходя мимо дома № 35 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы, он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серебристого цвета, платежной системы «Мир». ФИО1 предположил, что на ней могут находиться денежные средства, и решил совершить покупки в торговых точках г. Йошкар-Олы с использованием карты ПАО «Сбербанк». Он пошел в магазин «Бристоль» по адресу: <...>, где купил в 17 часов 49 минут две пачки сигарет и консервы на общую сумму 589,97 рублей. Оплатив покупки, ФИО1 пошел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, чтобы продолжить совершать оплаты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк». В указанном магазине он решил совершить покупку товара, а именно: водки, четырех пачек сухариков и банки консервов в 18 часов 33 минуты на сумму 589,90 рублей, но оплата не прошла. ФИО1 решил, что на карте не хватает денежных средств и стал пытаться купить часть товара, но оплаты не проходили. Всего он пытался расплатиться в магазине 11 октября 2025 года четыре раза: в 18 часов 33 минуты на сумму 589,90 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 489,91 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 429,95 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 9,99 рублей. После того как у него не получилось совершить покупки, ФИО1 ушел из магазина. Все вышеуказанные оплаты он осуществлял найденной им банковской картой, прикладывая ее к банковскому терминалу. ФИО1 понимал, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, что тратить их ему никто не разрешал, что он совершает преступление. 14 октября 2025 года он раскаялся в совершенном преступлении, пришел в УМВД России по г. Йошкар-Оле и написал явку с повинной. Найденную банковскую карту ФИО1 выдал следователю. Сотовый телефон марки «iPhone 11» ФИО1 не похищал, не находил (л.д. 50-52).

В целом аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 добровольно изложил в явке с повинной, протокол которой от 14 октября 2025 года исследован в судебном заседании (л.д. 19), а также продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 15 октября 2025 года исследован в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности возле дома № 35 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы, пояснив, что на указанном участке местности он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», указал на магазин «Бристоль» по адресу: <...> в котором он совершил покупку, оплатив ее найденной им банковской картой, а также на магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская д. 116, пояснив, что в этом магазине он попытался оплатить свои покупки найденной им банковской картой 11 октября 2025 года, но у него не получилось. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что намеревался оплачивать покупки банковской картой до тех пор, пока на ней не закончатся денежные средства (л.д. 57-63).

В судебном заседании явку с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования, проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с участием защитника в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у ФИО1 и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо признательных показаний, как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении следует, что 12 октября 2025 года в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое в ночь с 10 на 11 октября 2025 года совершило хищение ее сотового телефона, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 5, 81).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночь с 10 на 11 октября 2025 года она отдыхала в ночном клубе «Экстаз» по адресу: <...>. После 04 часов 00 минут 11 октября 2025 года она пошла домой, при себе у нее имелся сотовый телефон марки «Iphone 11». В чехле телефона находилась выпущенная на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир», именная, привязанная к банковскому счету №. Указанной банковской картой пользовалась только Потерпевший №1, никому пользоваться ею она не разрешала. Банковская карта поддерживает бесконтактную оплату. Смс-уведомления о совершении операций по карте приходили на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1 В телефоне марки «Iphone 11» установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в котором также отображались операции, совершенные по карте. Выйдя из клуба, телефон с банковской картой Потерпевший №1 положила в карман куртки. Домой она шла по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы, проходила мимо дома № 35 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы. Проходя по бульвару Чавайна г. Йошкар-Олы, 11 октября 2025 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Потерпевший №1 заметила, что в кармане куртки отсутствует телефон и банковская карта. Она поняла, что телефон, в чехле которого находилась банковская карта, выпал у нее из кармана. Она не стала искать телефон и банковскую карту, а пошла домой. 11 октября 2025 года примерно в 18 часов Потерпевший №1, воспользовавшись вторым телефоном, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», зашла в указанное приложение и обнаружила, что с использованием ее банковской карты произведена операция по оплате товаров, которая ею не производилась, а именно: 11 октября 2025 года в 17 часов 49 минут на сумму 589,97 BRISTOL 92 по адресу: <...>. После этого Потерпевший №1 перевела оставшиеся на карте денежные средства на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», заблокировав банковскую карту ПАО «Сбербанк». После блокировки карты в приложении ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 увидела сообщения о попытках списания с ее карты денежных средств 11 октября 2025 года в магазине «Красное&Белое», а именно: в 18 часов 33 минуты на сумму 589,90 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 489,91 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 429,25 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 9,99 рублей. Потерпевший №1 поняла, что с ее банковского счета пытаются похитить денежные средства, и обратилась в полицию. Телефон и банковскую карту она потеряла по своей невнимательности. На момент утери ею банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковском счете находились денежные средства в сумме 6005,05 рублей. Таким образом, с ее банковского счета похищены денежные средства в сумме 589,97 рублей (л.д. 25-28).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании: сведениями ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету дебетовой карты владельца Потерпевший №1, согласно которым карта №, привязана к счету №, принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. 11 октября 2025 года в 17 часов 49 минут указанной картой произведена оплата на сумму 589,97 рублей «BRISTOL 92; МСС=5499, MERCHANT_ADDRESS=Joshkar-Ola, 424000 SOVETSKAYA STR 121», идентификатор торговой точки 141000035449 (л.д. 37-38, 65-68), а также справками по операциям по карте МИР Классическая **0244, держателем которой является Потерпевший №1 И.: в «Бристоль» (BRISTOL 92 Joshkar-Ola) 11 октября 2025 года в 17 часов 49 минут на сумму 589,97 рублей. Статус операции: платеж выполнен (л.д. 8, 32, 83), в «Kрасное&Белое» (KRASNOE&BELOE; Joshkar-Ola) 11 октября 2025 года в 18 часов 33 минуты на сумму 589,90 рублей. Статус операции: платеж не выполнен (л.д. 33), в «Kрасное&Белое» (KRASNOE&BELOE; Joshkar-Ola) 11 октября 2025 года в 18 часов 34 минуты на сумму 489,91 рублей. Статус операции: платеж не выполнен (л.д. 34), в «Kрасное&Белое» (KRASNOE&BELOE; Joshkar-Ola) 11 октября 2025 года в 18 часов 34 минуты на сумму 429,95 рублей. Статус операции: платеж не выполнен (л.д. 35), в «Kрасное&Белое» (KRASNOE&BELOE; Joshkar-Ola) 11 октября 2025 года в 18 часов 35 минут на сумму 9,99 рублей. Статус операции: платеж не выполнен (л.д. 36).

Обстановка на участке местности возле входа в ТД «Кремлевский», в котором расположен клуб «Экстаз» по адресу: <...>, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2025 года (л.д. 10-15), который исследован в судебном заседании.

Обстановка на участке местности возле дома № 35 по бул. Чавайна г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 05 ноября 2025 года исследован в судебном заседании (л.д. 103-106).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСЮ (продавца-кассира ООО «Альбион 2002» магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>) следует, что в магазине на кассе установлены терминалы для оплаты банковскими картами, оснащенные бесконтактным способом оплаты. При оплате покупки банковской картой покупатель не передает банковскую карту продавцу. В их магазине осуществлена оплата 11 октября 2025 года в 17 часов 49 минут на сумму 589,97 рублей. В чеке магазин обозначается «BRISTOL 92». В магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 87-89).

Обстановка в помещении магазина «Бристоль» по адресу: <...>, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 05 ноября 2025 года исследован в судебном заседании. При осмотре места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 90-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИЛВ (супервайзера ООО «Альфа-М» магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>) следует, что в магазине «Красное и Белое» на кассе установлены терминалы для оплаты банковскими картами, оснащенные бесконтактным способом оплаты. В их магазине осуществлены попытки оплаты 11 октября 2025 года в 18 часов 33 минуты на сумму 589,90 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 489,91 рублей, в 18 часов 34 минуты на сумму 429,95 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 9,99 рублей. Чеки по попыткам оплат не сохраняются. В чеке магазин обозначается «KRASNOE&BELOE;». В магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 95-97).

Обстановка в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> зафиксирована в ходе

осмотра места происшествия, протокол которого от 05 ноября 2025 года исследован в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 98-102).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрены, описаны в ходе предварительного расследования (л.д. 107-112), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 113).

При просмотре видеозаписей установлено, что 11 октября 2025 года мужчина, внешне схожий со ФИО1, в 17 часов 49 минут осуществляет покупки в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, оплачивая их путем прикладывания к терминалу оплаты предмета, схожего с пластиковой картой. В 18 часов 33 минуты, 18 часов 34 минуты, 18 часов 34 минуты, 18 часов 35 минут мужчина, внешне схожий со ФИО1, пытается оплатить свои покупки в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, путем прикладывания к терминалам оплаты предмета, схожего с пластиковой картой, однако, убирает банковскую карту, а товарно-материальные ценности отодвигает к продавцу. ФИО1 уверенно опознал себя на видеозаписях при осуществлении им покупок и попыток совершения покупок с их оплатой найденной им банковской картой (л.д. 116-119),

В ходе выемки, протокол которой от 14 октября 2025 года исследован в судебном заседании, у ФИО1 в присутствии защитника Агеевой Л.Э. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 54-56), которая осмотрена, описана (л.д. 127-129), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 130).

Постановлением следователя от 15 октября 2025 года из уголовного дела выделен материал поверки по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту пропажи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «IPhone 11» IMEI: №, № (л.д. 71).

Постановлением следователя от 03 декабря 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 135-136).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей КСЮ, ИЛВ, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, имея чужую, ему не принадлежащую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», тем самым совершив покушение на причинение своими действиями материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 6005,05 рубля, однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ее владельцем.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 совершено покушение на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1

Преступные действия ФИО1 совершены в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к единой цели, объединенных единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества, принадлежащего одному потерпевшему, из одного и того же источника, и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 149, 150), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 151), с 1993 года по 2010 год состоял на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу «Легкой умственной отсталости», снят с учета в связи с улучшениями (л.д. 152), УУП МО МВД России «Медведевский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (л.д. 153), вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1003 от 25 ноября 2025 года ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 123-124).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах обнаружения карты, возникновения умысла, обстоятельствах совершенного преступления, указании на себя при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, демонстрации своих преступных действий в ходе проверки показаний на месте, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, его социального и материального положения, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному, будет отвечать целям и принципам наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального и материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую – средней тяжести.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Агеева Л.Э. заявленное ходатайство поддержали, также просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон возражала.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме (л.д. 139), он принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, которая желала освободить ФИО1 от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Агеевой Л.Э. в размере 12 768 рублей на стадии предварительного расследования (л.д. 161), а также в ходе судебного разбирательства в размере 4 256 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника – адвоката Агеевой Л.Э. признаны обоснованными, связанными с производством по указанному уголовному делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно заключению экспертов № 1003 от 25 ноября 2025 года ФИО1 обнаруживает нарушения психики, которые относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, а ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Агеевой Л.Э., участвовавшей в рассмотрении дела по назначению суда.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора не подлежит отмене, изменению до вступления его в законную силу, а также судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (диски с видеозаписями), часть согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче владельцу (банковская карта).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) КПП 121501001, ИНН<***>, расчетный счет № <***> в Отделение-НБ Республика Марий Эл, Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, к/с 40102810545370000075, УИН 18851225010010018823.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова