Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-1863/2024 М-1863/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2061/2024

дело № 2-2061/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-003450-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса в размере 54 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, по вине ответчика, чья автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие. По обращению потерпевшего в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована его автогражданская ответственность, данной страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 54 200 руб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» возместило соответствующую сумму АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о предоставлении по требованию страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2024 в 16 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника данного транспортного средства А. и автомобиля ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком №, находящегося в собственности Д., под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП).

Виновником ДТП является ФИО1, что также отражено в Европротоколе.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (собственника) транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком № А., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника транспортного средства ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком № Д., - в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № ХХХ №, по которому ФИО1 является лицом, допущенным к управлению автомобилем (л.д.35).

22.01.2024 А. обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. Данный случай был признан страховым.

Письмом от 02.10.2024 СПАО «Ингосстрах» заявлено ФИО1 требование о предоставлении для осмотра транспортного средства ISUZU ELF с государственным регистрационным знаком №, не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д. 75).

Указанное письмо было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в документах о ДТП, однако не было доставлено адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и возвращено отправителю (л.д. 74).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности со стороны истца об уведомлении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Доказательств того, что ФИО1 в установленные законом, требованием СПАО «Ингосстрах» сроки было предоставлено транспортное средство для осмотра, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом заключению №6992/PVU/00121/24 от 23.01.2024 с калькуляцией, выполненному ООО «РАНЭ-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA с учетом износа составляет 54197 руб. (л.д. 48-60).

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра.

02.02.2024 страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему А. в размере 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 02.02.2024 (л.д. 64).

В свою очередь, 28.05.2024 СПАО «Ингосстрах» компенсировало ущерб АО «АльфаСтрахование», перечислив на расчетный счет страховой компании 54200 руб., что также подтверждается платежным поручением № № от 28.05.2024 (л.д. 65).

В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, свою вину в ДТП не оспаривал.

Уклонение ответчика от совершения действий, обязанность по совершению которых установлена законом, является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред и не предоставившему транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 54 200 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 54 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.