Постановление № 5-336/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-336/2017

Дело № 5-336/2017


Постановление

24 августа 2017 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАПРФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания»» (далее – ООО «СЛВК») умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «СЛВК» 15 июня 2017 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу вынесено определение об истребовании у ООО «СЛВК» документов, сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предъявить документы в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений. Указанное определение вручено генеральному директору ООО «СЛВК» ФИО1 15 июня 2017 года в 18.05 час.

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок с момента получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Таким образом, истребуемые сведения должны были быть представлены ООО «СЛВК» 19 июня 2017 года.

Вместе с тем, копии товарно-сопроводительных документов, заверенные в установленном порядке (товарно-транспортные накладные, справки к ТТН разделы «А», «Б», удостоверения о качестве, сертификаты соответствия либо декларации о соответствии), подтверждающие поставки за период с 01 января 2013 по 15 июня 2017 года водки «<данные изъяты>», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 2013-2014 гг. производства ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), договоры на поставку алкогольной продукции водки «<данные изъяты>» (производитель ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), заявки на фиксацию в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции водки «<данные изъяты>» (производитель ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), копии товарно-сопроводительных документов заверенные в установленном порядке (товарно-транспортные накладные, справки к ТТН разделы «А», «Б», удостоверения о качестве, сертификаты соответствия либо декларации о соответствии), подтверждающих закупки за период с 01 января 2013 года по 15 июня 2017 года водки «<данные изъяты>», емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 2013-2014 гг. производства ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), заявки на фиксацию в ЕГАИС сведений о закупке алкогольной продукции водки «<данные изъяты><данные изъяты>» (производитель ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) ООО «СЛВК» в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу представлены не были, в связи с чем 23 июня 2017 года в отношении ООО «СЛВК» был составлен протокол об административном правонарушении №<№>

В судебном заседании представитель ООО «СЛВК адвокат Адушкин Ю.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица при наличии его ходатайства от 23 июня 2017 года о переносе срока рассмотрения протокола по уважительной причине - в связи с острым заболеванием генерального директора ФИО1 Поэтому отказ в ходатайстве о переносе срока составления протокола со ссылками на отсутствие больничного листа и то, что у гендиректора было 3 дня, чтобы назначить иного представителя, как и составление проткола датой 23 июня 2017 года являются необоснованными, при том, что копия открытого листка нетрудоспособности была передана должностному лицу в 14.00 час., т.е. до окончания ознакомления адвоката с протоколом об административном правонарушении.

Обратил внимание суда, что в нарушение принципиальных предписаний, гарантирующих права привлекаемого к административной ответственности лица и его адвоката в производстве по делу об административном правонарушении, должностное лицо в день составления протокола об административном правонарушении, в г. Саратове, в помещении ООО «СЛВК»,- фактически отказал в 13.40 час. адвокату в ознакомлении с материалами дела №<№>, указав, что он может ознакомиться с материалами данного дела в МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО(г Н.Новгород).

Изложенное свидетельствует о грубых процессуальных нарушениях при составлении протокола правил ч.1-2 ст. 25.1, 25.4, 25.5, ч.2-4 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о невозможности использования данного протокола для доказывания по настоящему делу.

Период для предоставления документов совпал с двумя выходными днями (17 и 18 июня). Поэтому определением об истребовании документов, приятых обществом 16 июня 2017 года (вх №545) срок предоставления запрашиваемых определением от 15 июня 2017 года №<№> документов датой 19 июня 2017 года, то есть фактически за один день являлся объективно неисполнимым. Это было невозможным ввиду объёмного массива документов, истребуемых для предоставления в условиях одновременно запрошенных данных информации на ту же дату также по требованию в отношении ООО «СЛВК» (ИНН <данные изъяты>), проводимых двух внеплановых проверок по линии МРУ Росалкогольрегулирования и параллельно проводимой внеплановой выездной проверки МРИ ФНС № 19 по Саратовской области.

Понимая неисполнимость предписания в один день, должностное лицо 16 июня 2017 года после завершения осмотра складских помещений согласилось на то, чтобы документы были фактически представлены к вечеру 20 июня 2017 года. Однако, и это по объемам поиска, обработки, копирования и заверения документов не оказалось возможным и датой 20 июня 2017 года. При этом общество передало должностным лицам МРУ до составления протокола об административном правонарушении значительный по объему массив документов.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ООО «СЛВК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Вина ООО «СЛВК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №06-12/343/2017 от 23 июня 2017 года, в котором содержится описание правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2017 года ;

- определением от 15 июня 2017 года 41 об истребовании документов, сведений, в котором содержится требование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о необходимости предоставления документов, которое вручено ООО «СЛВК» 15 июня 2017 года в 18.05 час.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.

В судебном заседании представитель ООО «СЛВК» подтвердил, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2017 года документы до момента составления протокола представлены не были.

Суд квалифицирует действия ООО «СЛВК» по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации содеянного ООО «СЛВК» судом не установлено.

Доводы представителя ООО «СЛВК» о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «СЛВК» о переносе срока составления протокола об административном правонарушении несостоятельны. Должностным лицом было рассмотрено ходатайство представителя об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое было отклонено по мотивам, изложенным в определении. Указанное определение у суда сомнений в его обоснованности не вызывает.

Ссылки на то, что адвокату было фактически отказано в ознакомлении с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, не является состоятельным довод представителя ООО «СЛВК» о невозможности использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Не может быть принят судом и довод о том, что требования, содержащиеся в определении, в установленный должностным лицом срок были неисполнимы, а также доводы неисполнимости указанных требований ввиду проводимых двух внеплановых проверок по линии МРУ Росалкогольрегулирования и параллельно проводимой внеплановой выездной проверки МРИ ФНС № 19 по Саратовской области, поскольку указанное не является основанием для неисполнения требований, содержащихся в определении об истребовании документов и сведений от 15 июня 2017 года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СЛВК».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, и исходя из санкции ст.17.7 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО «СЛВК» наказание в виде штрафа в размере 50000руб.

Ссылки представителя о том, что ООО «СЛВК» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ликеро водочная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением на следующие реквизиты: УИН <№>, УИП 26451415538645101001, УФК по Саратовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу), ИНН <***>/ КПП 526201001, л/с<***>, р/с <***> Отделение Саратов, г.Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции)».

Разъяснить ООО «СЛВК», что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Р.И. Шайгузова