Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-691/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 11 августа 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 22.01.2013 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору <***> от 22.01.2013 года ФИО1 кредит в сумме 151000 рублей под 21,50% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки банк не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81390,06 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 2766,56 рублей; ссудная задолженность 78623,50 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 81390,06 руб. и возврат госпошлины в размере 2641,70 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Согласно, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 151000 рублей на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Однако заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен в апреле 2016 г., допустил просроченную задолженность, тем самым допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде составляет 81390 руб. 06 коп. и возврат госпошлины 2641 руб. 70 коп.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81390 руб. 06 коп., в том числе задолженность по неустойке 2766,56 руб., ссудную задолженность 78623,50 руб., и возврат госпошлины в размере 2641 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Солохин С.А.