Решение № 12-273/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-273/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 18 мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2020-001283-26 (№ 12-273/2020) по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 10 марта 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 2 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 29 февраля 2020 года в 18 часов 45 минут по адресу: <...> «а», управляя транспортным средством, не выполнил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД), не уступив дорогу транспортному средству под управлением водителя Б, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением Б

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 10 марта 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он не нарушал Правила дорожного движения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Б, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения гласит, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 29 февраля 2020 года в 18 часов 45 минут по адресу: <...> «а» ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ (ПДД):приближаясь справа к автомобилю под управлением водителя Б, не уступил дорогу данному транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного (ДТП), схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

И должностное лицо ГИБДД, вынесшее обжалуемое постановление, и вышестоящее должностное лицо, рассмотревшее жалобу на данное постановление, пришли к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами должностных лиц ГИБДД, с оценкой, данной имеющимся в деле доказательствам и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления и решения, вынесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ГИБДД сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 2марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 10 марта 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________