Решение № 12-273/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-273/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 07 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Кошелевой К.Д., действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении У., потерпевшей К.,

рассмотрев жалобу У. на постановление о назначении административного наказания №-ОБ/12-3710-И/68-58 от 10.04.2020 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. в отношении:

У., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/12-3710-И/68-58 от 10.04.2020 года государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. генеральный директор ООО «АРСУЛ» У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, У. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение совершено 17.04.2019, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек. На горячую линию инспекции труда РФ 30-31 марта 2020 года поступил анонимный звонок о нарушении ООО «АРСУЛ» трудового законодательства. После чего информация была передана в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска, затем 02.04.2019 информация поступила в Государственную инспекцию труда Иркутской области. 10.04.2020 инспекцией труда были изготовлены протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания, что говорит о формальном подходе к рассмотрению события административного правонарушения и умалению прав привлекаемого лица. Заявитель признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, умысла нарушать действующее законодательство у него не было. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания были получены им одновременно, в связи с чем, заявитель был лишен возможности представлять свои письменные объяснения. В связи с запретом личного приема в Государственной инспекции труда в Иркутской области, рассмотрение дела об административном правонарушении прошло в отсутствие У., что также затронуло его права и интересы. При этом У. намерен самостоятельно и добровольно устранить допущенные нарушения. Никаких негативных последствий от совершенного правонарушения не наступило, что свидетельствует о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник Кошелева К.Д. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что факт правонарушения не оспаривают, однако по делу существенные процессуальные нарушения.

Потерпевшая К. указала, что она не была извещена о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела по существу. Однако ознакомившись с материалами дела, обнаружила, что в деле присутствуют фиктивные документы, а именно трудовой договор.

В судебное заседание У. извещенный надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился. Судом его участие не признано обязательным.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление должно содержать описание события административного правонарушения применительно к диспозиции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении У. не соблюдены.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Согласно ч.6 вышеуказанной статьи заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Иркутской области Д. №-ОБ/12-2724-И/68-58 от 12.03.2020 в связи с поступившим обращением К. проведена внеплановая документарная проверка ООО «АРСУЛ».

По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства 07 апреля 2020 года составлен акт проверки №38/7-1123-20-ОБ/12-2724-И/68-58 из которого следует, что согласно приказу №1 от 10.01.2019 и трудовому договору №35 от 10.01.2019 К. принята с 10.01.2019 в ООО «АРСУЛ» на должность уборщика производственных помещений (0,3) ставки с должностным окладом 3518,75 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

Приказом №5 от 17.04.2019 действие трудового договора №35 от 10.01.2019 с К. прекращено 17.04.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (основание: заявление работника от 17.04.2019). Представленные расчетно-платежные документы К. за период январь-апрель 2019 года не содержат в себе информации о составных частях заработной платы, а именно: нет указания на размер районного коэффициента и северной надбавки. Заработная плата К. выплачивалась один раз в месяц и не в дни, установленные локальными актами организации 15 и 10 числа каждого месяца. В день увольнения К. 17.04.2019 окончательный расчет не выплачен, а произведен 08.05.2019. Проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за несвоевременную выплату заработной платы, окончательного расчета К. не выплачены, расчетно-платежные документы, подтверждающие данную выплату, не представлены.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10 апреля 2020 года протокола №-ОБ/12-3708-И/68-58 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АРСУЛ» У.

10.04.2020 в отношении У. вынесено постановление о назначении административного наказания №-ОБ/12-3710-И/68-58, которым У. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть содержать ссылку на доказательства, указанные в статье 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая У. виновным в совершении правонарушения, государственный инспектор труда в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, своё постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Объяснения у лица, привлеченного к административной ответственности по обстоятельствам совершенного правонарушения, не отбирались.

Кроме того, доказательства, подтверждающие виновность У. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая У. наказание в виде административного штрафа, должностное лицо в постановлении мотивов принятия такого решения не указало.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам дела данное дело рассмотрено должностным лицом 10 апреля 2020 года в отсутствие У., а также потерпевшей К., при этом сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. При этом, наличие письменного заявления У. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие не освобождало должностное лицо от обязанности уведомления лица, привлеченного к административной ответственности о месте, дате и времени рассмотрения данного дела.

Данные нарушения требований закона, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи, с чем постановление подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи с чем, жалоба директора ОО «АРСУЛ» У. подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, и доводов потерпевшей К., поскольку их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу У. удовлетворить частично.

Постановление №38/7-1123-20-ОБ/12-3710-И/68-58 от 10.04.2020 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области П. в отношении генерального директора ООО «АРСУЛ» У. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева