Решение № 12-215/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-215/2025

УИД: 77MS0136-01-2025-000180-53

Мировой судья с\у № 2

Сверкунова Е.П., дело №


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 (до перемены имени Плесковой Т. А.) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Плескова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по информации на Портале государственных услуг РФ она узнала о назначении ей административного штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и произвела оплату административного штрафа, что подтверждается квитанцией об оплате. На момент возбуждения производства по делу и назначении штрафа ФИО2 не проживала в <адрес> по адресу временной регистрации, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ Она имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, документы по указанному адресу она не получала, поэтому привлечение ее к административной ответственности по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ является необоснованным.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи, направленная ФИО1 (Плесковой Т.А.) возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по причине по истечении срока хранения. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный законом, подлежит рассмотрению.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела, назначенного на 14:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, без ее участия.

Также на рассмотрение жалобы не явился представитель административного органа, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Неявка на рассмотрение жалобы указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела, не препятствует его рассмотрению,

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдено.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

Между тем, расписка, имеющаяся в деле, подлежащая возврату в суд, не содержит подписи ФИО1 о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, согласно рапорту секретаря судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Паршиковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ при попытке вручения судебной повестки Плесковой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, по данному адресу двери никто не открыл, судебная повестка оставлена в дверях.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания признать, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без его надлежащего извещения свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, допущенном мировым судьей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий одни год, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева