Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело № 2-1505/2018 29RS0024-01-2018-001750-62

3 октября 2018 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2018 года на ул. **************************** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей **********************************, принадлежащий ФИО1 и **********************************, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», истец обратился к последнему с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания направление на ремонт автомобиля не выдала, выплату страхового возмещения не произвела. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 148 000 рублей, расходы за составление и направление претензии в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8 000 рублей, 500 рублей компенсация морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 1 000 рублей. Размер неустойки за период с 13 марта 2018 года по 16 июля 2018 года (125 дней) составляет 148 000 рублей – страховое возмещение + 7 000 рублей расходы на составление и направление претензии * 125/100= 193 750 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 193 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дел уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

3 октября 2018 года представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, убытки в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахован6ие» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, по доводам изложенным в отзыве, при удовлетворении исковых требований просит снизить неустойку в порядке 333 ГК РФ, а также полагает, что размер расходов на подготовку претензии носит чрезмерный характер и просит уменьшить до разумных пределов. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля *********************************.

20 февраля 2018 года в районе дома *********************** произошло ДТП с участием автомобилей ***************************, принадлежащий ФИО1 и ***************************, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

21 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. В установленный законом срок страховая компания не выдала направление на ремонт автомобиля, не произвела выплату страхового возмещения.

В связи с неудовлетворением требований истца он обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2018 года, постановлено: «Исковые требования ФИО1 у Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 148 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 4 600 рублей в доход местного бюджета.»

Решение суда вступило в законную силу 5 июля 2018 года.

Установленные решением суда, вступившим в законную силу, обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не более 400 000 руб.

Согласно платежного поручения от 16 июля 2018 № ************* страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 203 500 рублей, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за период 13 марта 2018 года по 16 июля 2018 года (125 дней), которая составляет 148 000 – страховое возмещение + 7 000 рублей – расходы на составление и направление претензии * 125/100 = 193 750 рублей.

Однако представителем истца в ходе судебного заседание заявлено уменьшение размера неустойки до 90 000 рублей.

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и должно быть мотивировано.

Применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика. Ходатайствуя о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, ответчик не привел убедительных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В рамках рассмотрения настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки и размер взысканной неустойки, необходимость уменьшения неустойки отсутствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе иные признанные необходимыми, расходы. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, соблюдение предусмотренного абз. 4 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Расходы истца по составлению претензии в размере 3 000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (договор № ************** от 27 марта 2018 года и квитанция).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также категорию спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 13 марта 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 90 000 рублей, расходы на составление и направление претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскать 101 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2018 года.

Судья А.Ю.Демин