Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1121/2017

З А ОЧ Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, прося взыскать с Р.О.С. (далее – ответчик) в пользу Банка задолженность в размере 240 340,68 рублей по заключенному с ним ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на получение кредита наличными (далее – Кредитный договор), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 603, 41 рублей (л. д. 5-6).

В обоснование требований истец сослался на то, что в предусмотренный Кредитным договором срок ответчик обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся платежей не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил (л.д. 5-6).

Представитель Банка и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л. д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного в его письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (на тот период - ОАО «Лето-Банк») и ответчиком был заключен Кредитный договор (л. д. 12-13, 14,15,16-24).

Из Кредитного договора, состоящего из Заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы), следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями.

Погашается кредит ежемесячными платежами суммами и в даты, указанные в Графике платежей, а при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов (согласно раздела 6 Условий), заемщик уплачивает кредитору «неустойку в размерах, определенных Тарифами.

Условиями (п. 6.6) предусмотрено также право кредитора за нарушение заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов досрочно взыскать задолженность по Кредитному договору (л. д. 20-21).

По условиям Кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев на условиях ежемесячного (14 числа каждого месяца) погашения суммой 6 600 рублей.

Кредитный договор в целом и отдельные его части никем не оспорены, недействительными не признаны

Судом установлено также, никем не оспорено и подтверждено представленными документами, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере, предусмотренном Кредитным договором (л.д. 12-24).

Установлено судом также, что ответчик в предусмотренные Кредитным договором сроки обязательств по погашению кредита, из них задолженности по комиссиям, задолженности по страховкам и задолженности по процентам не выполнил, у него образовалась задолженность в размере 240 340,68 рублей, в т.ч. по процентам- в размере 90739,60 руб., по основному долгу - в размере 139 131,08 рублей, по неустойкам 0,00 руб., по комиссиям- в размере 8250,00 руб., по страховкам- в размере 2 220,00 руб., которая до настоящего времени не погашена (л.д. 27-28).

Правильность расчета задолженности ответной стороной не оспаривалась, с заявлением о снижении размера начисленных процентов с изложением оснований для этого ответчик в суд не обращался, данные о явной несоразмерности размера требуемой ко взысканию задолженности последствиям нарушения ответчиком обязательства в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленной Банком копии письма, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, требовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, но до настоящего времени задолженность в указанном выше размере не погашена (л.д. 35).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5603,41 рубля (л.д. 7,8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, в т.ч. задолженности по неустойке и страховкам, а также требование о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк» к Р.О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с Р.О.С. в пользу ПАО «Почта-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 340 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 603 рубля 41 копейка, а всего взыскать 245 944 (двести сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья