Приговор № 1-96/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС «7» сентября 2020 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Станкевича Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перикова П.В. (удостоверение №_________ от 25.11.2011 г. и ордер № Ф-№_________ от ДАТА),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, «ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке (брак расторгнут), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности юридического лица и умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

«21» февраля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Огонек», расположенного по адресу: АДРЕС, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Зарница 48», руководствуясь умыслом на хищение выставленной для розничной торговли на стеллаже магазина продукции, взял с полки данного стеллажа бутылку водки «Серебряная прохлада» торговой марки «Хортиця» емкостью 0,5 литра стоимостью 295 рублей и, не имея намерений оплачивать товар, спрятал указанную бутылку под куртку, а затем направился к выходу из магазина мимо касс. Однако, директор магазина Потерпевший №1, обнаружив факт хищения, потребовала, чтобы ФИО1 вернул товар. Между тем, подсудимый, осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжая реализовывать задуманное, вышел из магазина и скрылся с похищенной бутылкой водки.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Зарница 48» имущественный ущерб в размере 295 рублей.

В сентябре 2019 года в дневное время в поле на расстоянии шестисот метров в восточном направлении от АДРЕС АДРЕС, подсудимый с целью личного потребления незаконно приобрел путём сбора части растений дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет черного цвета, принёс по месту своего жительства в АДРЕС, где после высушивания измельчил их, растерев руками, поместил в металлическую коробку и стал незаконно хранить в кухонном шкафу.

«28» мая 2020 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по АДРЕС оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о незаконном хранении ФИО1 наркотических средств по вышеуказанному адресу в кухонном шкафу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в измельченном и высушенном состоянии массой 16,2 грамма, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана), изъятое у подсудимого (16,2 грамма) соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, с предъявленным обвинением согласился. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона, изложены все обстоятельства совершенных подсудимых преступлений со ссылкой на доказательства вины подсудимого и квалифицировал совершенные им преступления:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА №_________-№_________ (л.д. 57-60) ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако выявленные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния (ДАТА) у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Следовательно, ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако, отмечено, что он склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в 2020 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 139, 136, 137).

Похищенная бутылка водки была изъята у подсудимого сотрудниками полиции, признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства, передана под расписку представителю потерпевшего (л.д. 45-47).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 ДАТА преступления на менее тяжкую и назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, суд признал раскаяние подсудимого в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказаний за данные преступления, не связанных с лишением свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое совершенное преступление в виде обязательных работ на срок двести часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку «Хортиця», выданную под расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последней для возврата владельцу;

- CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство каннабис массой 16,0 грамм, находящееся в металлической коробке, помещенной в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов №_________ ОМВД России по АДРЕС» и снабженной пояснительной надписью «вещественное доказательство по уголовному делу №_________ …», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить;

- наркотикосодержащее растение рода конопля, находящееся в полимерном пакете, опечатанном бумажной биркой с оттиском печати №_________ «ОМВД России по АДРЕС» и снабженной пояснительной надписью «вещественное доказательство по уголовному делу №_________ …», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.С. Толмачев