Решение № 2-3434/2025 2-3434/2025~М-2721/2025 М-2721/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3434/2025

61RS0023-01-2025-004538-84

№ 2-3434/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 24.06.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 380 681,82 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

24.06.2024 в 09:50 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» / или/ протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.06.2024 в 10:06 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 24.06.2024 в 10:08 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 380 681,82 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 24.03.2025 по 01.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 371 171,21 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 22 898,25 руб.;

- просроченный основной долг - 348 272,96 руб.

Банку стало известно, что 13.10.2024 года заемщик умер.

Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования, Банк не является выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 С,П. за №.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 24.06.2024 за период с 24.03.2025 по 01.07.2025 (включительно) в размере 371 171 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 898,25 руб., просроченный основной долг – 348 272,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 779 руб.

Определением суда от 25.08.2025г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершей – ФИО1 (л.д. 84).

Протокольным определением суда от 15.09.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д.95).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места его регистрации.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 24.06.2024 года заключили кредитный договор № на сумму 380 681,82 руб., сроком на 60 месяцев, под 18.9% годовых.

Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность за период 24.03.2025 года по 01.07.2025 года (включительно) в размере 371 171 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 898,25 руб., просроченный основной долг – 348 272,96 руб.

Установлено, что заемщик умер 13.10.2024 года (л.д. 54 оборотная сторона).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, согласно ответу на запрос нотариуса ФИО3 С,П. от 15.082025 г. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 50-79).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился внук наследодателя – ФИО1. Также, с заявлением об отказе от принятия наследства по закону после смерти ФИО2 обратился 21.01.2025 года супруг наследодателя – ФИО4, который отказался от наследства в пользу внука ФИО1 (л.д. 56). Иных наследников не установлено.

Наследственная масса состоит из: денежных вкладов и квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

При этом, как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Аналогичное правило закреплено в ч. 3 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пунктов 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ принял наследство по закону внук умершей – ФИО1.

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от 02.09.2025 г., сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО2 в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д. 89).

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от 28.08.2025 г. ФИО2 начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют. Пособие на погребение выплачено ФИО4 (л.д. 91).

Из сведений Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области от 12.08.2025 г. следует, что за ФИО2 на дату смерти (13.10.2024г.) был зарегистрирован следующий объект недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.49).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 24.06.2024 за период с 24.03.2025 по 01.07.2025 (включительно) составляет - 371 171 руб. 21 коп., в том числе: просроченные проценты – 22 898,25 руб., просроченный основной долг – 348 272,96 руб. Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиком. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 07.05.2025г. (л.д.46).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2025г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет – 1 556 150,01 руб. (л.д.86).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшая к ФИО1, превышает сумму задолженности по договору (371 171 руб. 21 коп.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 171 руб. 21 коп., подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, поскольку ее стоимости достаточно для погашения задолженности перед истцом.

При этом, судом при вынесении решения по существу учитывается заключенный 24.06.2024 г. должником ФИО2 договор добровольного страхования, которым предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники, которые с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не обращались. Страховое дело не формировалось.

Тем не менее, согласно п. 3.7.1 Условий участия в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховому риску «смерть» выгодоприобретателю (родственнику/представителю) необходимо обратиться в Банк с перечнем документов, изложенных в п. 3.7.1 Условий.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 779 рублей (л.д.18), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2024г., за счет наследственного имущества ФИО2, за период с 24.03.2025г. по 01.07.2025г. в размере 371 171 рубль 21 копейка, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2025 г.