Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Гражданское дело № 2-1469/2024

УИД-09RS0001-01-2022-002601-68


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда в качестве соотвествиков по делу были привлечены ФИО1 и ФИО1 в лице их законного представителя ФИО2

Свое обращение истец мотивировал тем, что между МФК "Рево Технологии” (ООО) и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № CF843994805 и предоставлены транши.

МФК "Рево Технологии" (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 27 декабря 2012 года.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

31 марта 2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 31 марта 2023 г.. В связи с выше изложенным, Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - новое наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с и. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Истцу стало известно, что заёмщик умер.

Задолженность перед Истцом составляет 138 337,81 руб. за период с 10 июня 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. г. (дата договора цессии).

- сумма задолженности по основному долгу - 58 816,73 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 79 521,08 руб.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 ФИО1 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №CF843994805, образовавшуюся за период с 10 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 138 337,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 966,76 руб.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 983 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Черкесский городской суд КЧР по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ответчиков ФИО2 исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что между МФК "Рево Технологии” (ООО) и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № CF843994805 и предоставлены транши.

МФК "Рево Технологии" (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 27 декабря 2012 года.

Основной деятельностью Общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

31 марта 2023 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 31 марта 2023 г.. В связи с выше изложенным, Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - новое наименование компании ООО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания») изменено на ООО «ПКО «АСВ» (Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»).

Между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с и. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Истцу стало известно, что заёмщик умер.

Задолженность перед Истцом составляет 138 337,81 руб. за период с 10 июня 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 г. г. (дата договора цессии).

- сумма задолженности по основному долгу - 58 816,73 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 79 521,08 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно нормам гражданского права, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы долга являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами договора.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца в размере 3966,76 руб.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агенство судебного взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно с наследников ФИО3 ФИО1) свидетельство о рождении (I-ЯЗ №) и ФИО1 (свидетельство о рождении I-ЯЗ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №CF843994805, образовавшуюся за период с 10 июня 2022 г. по 31 марта 2023 г. в размере 138 337,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 966,76 руб.

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 983 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Черкесский городской суд КЧР по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 06.08.2024 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков