Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-6086/2016;)~М-6711/2016 2-6086/2016 М-6711/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-397/2017

№ 2-397/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указал, что 8/25 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> принадлежит матери истца и ответчика - ФИО1, которая умерла <дата>. При жизни ФИО1 не зарегистрировала свои права на указанное имущество. Кроме того, при жизни ФИО1 не было зарегистрировано решение суда, на основании которого жилой дом сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить свои наследственные прав вне судебного порядка на причитающиеся ему 4/25 доли в спорном наследственном имуществе. Кроме того, ответчик ФИО3 по договору купли-продажи отчудил в пользу истца 8/25 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, а именно 4/25 доли принадлежащих ответчику на основании договора приватизации и и 4/25 доли причитающиеся ему после смерти матери ФИО1, однако до настоящего времени стороны договора не произвели регистрацию права.

На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 4/25 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, исключив из числа собственников ФИО1 Признать за ФИО1 право собственности на 8/25 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> по договору купли-продажи от <дата> исключив из числа собственников ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО6 настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик не возражает против признания за истцом в порядке наследования 4/25 долей. Свою долю в спорном имуществе ответчик продал истцу по договору от <дата>, однако, регистрация права не была произведена непосредственно после заключения договора купли-продажи, а в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право без согласия иных долевых собственников недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что не возражает против признания на истцом в порядке наследования права собственности на 4/25 долей жилого дома принадлежащие их матери ФИО2 Также подтвердил о своем намерении отчудить в пользу брата принадлежащие ему по договору приватизации 4/25 доли жилого дома и 4/25 доли, приобретенные в порядке наследования после смерти матери ФИО1, о чем составлен договор купли-продажи от <дата>, до настоящего времени не прошедший регистрацию по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № (л.д.6) жилой дом литер «А», по <адрес><адрес> был передан в общую совместную собственность ФИО1, ФИО7, ФИО3

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу, указанный жилой дом был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 160,3 кв.м.. в том числе жилой – 102,9 кв.м.; определены доли ФИО1, ФИО7, ФИО3 в праве общей долевой собственности по 4/25 за каждым; за ФИО1 признано право собственности после смерти супруга ФИО7 на 4/25 долей (л.д.13-14).

Таким образом, в соответствии с решением суда доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом литер «А», по <адрес> составила 8/25 долей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО8 от <дата> (л.д. 30), наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дети: ФИО2 и ФИО3, которые приняли оставшееся после смерти ФИО1 наследство путем подачи нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области заявления о принятии наследства. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на автотранспортное средство, вклады и земельные участки.

Спорное имущество в виде 8/25 доли в праве собственности на жилой <адрес> в наследственную массу включено не было.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что спорное имущество не было включено в наследственную массу по тем основаниям, что ФИО1 при жизни не успела зарегистрировать право собственности на 8/25 долей в спорном имуществе, состоящие из принадлежащих ей 4/25 долей на основании договора приватизации и 4/25 долей, признанных за ней в порядке наследования решением суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данными в п. 11, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании ответчик не возражал против признания за истцом права собственности в порядке наследования на 4/25 доли спорного имущества, что составляет 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО1

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что истец в установленном законом порядке принял наследство после умершей матери ФИО1, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а также с учетом того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества в виде 4/25 долей в спорном имуществе законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части признания за истцом право собственности на 8/25 долей в праве собственности на спорное имущество, переданные по договору купли-продажи от <дата>, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества (л.д. 9-10), согласно которому ФИО3 передал ФИО2 4/25 долей в праве собственности на жилой дом литер «А», по <адрес>, принадлежащие ему на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> и 4/25 долей причитающиеся в порядке наследования после смерти матери ФИО1, а всего 8/25 долей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования и пояснил, что причитающуюся ему 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде 4/25 долей спорного имущества, а также принадлежащую ему долю в размере 4/25 по договору приватизации, он отчудил в пользу истца по договору купли-продажи от <дата>.

Вместе с тем, несмотря на признание ответчиком исковых требований, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего оформления ФИО3 наследственных прав на 1/2 долю наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде 4/25 долей в праве собственности на жилой дом литер «А» по <адрес>.

Более того, не представлено доказательств невозможности оформления перехода права собственности по указанному договору во внесудебном порядке и наличие спора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Заявляя требования о признании права собственности на долю спорного имущества по договору купли-продажи от <дата>, истец не представил суду доказательства оспаривание сделки от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из совокупности приведенных выше правовых норм следует, что предъявление иска о признании права собственности, основанного на сделке, не прошедшей государственной регистрации, является ненадлежащим способом защиты прав лица, являющегося стороной такой сделки.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, сторонам необходимо явиться в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи от <дата>, представив соответствующие документы, в том числе подтверждающие право собственности ФИО3 на недвижимое имущество, отчуждаемое им по договору.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу о необоснованности обращения истца в суд с исковыми требованиями в части признания за ним права собственности по договору купли-продажи от <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 160,3 кв.м.. в том числе жилой – 102,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанной доли ФИО1, умершую <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года

Судья: