Решение № 2-3937/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3937/2025

Дело № 2-3937/2025

УИД 74RS0029-01-2025-002154-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> около <данные изъяты> час., находилась возле зала судебного заседания судебного участка <данные изъяты> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО2 начал оскорблять ФИО1 при посторонних посетителях в коридоре, чем унизил ее честь и достоинство. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнила, что после нанесения оскорблений состояние ее здоровья ухудшилось.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что требования истца неправомерны и незаконны. Поддержал письменные пояснения (л.д. 113-115), в которых указал, что <дата обезличена> у ФИО2 было судебное заседание на судебном участке № <данные изъяты>, где ФИО1 написала ложное заявление, что ФИО2 <данные изъяты> и просила привлечь его к административной ответственности. Заявление она написала после того как ФИО2 написал на нее заявление в полицию и просил ее привлечь к уголовной ответственности. По ложному заявлению ФИО1 было принято законное решение, вступившее в законную силу, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. По заявлению последнего ФИО1 привлечена к уголовной ответственности, приговор вынесен <дата обезличена>, в законную силу не вступил. На протяжении двух лет ФИО2 ходит в суд со своими свидетелями, так как ФИО1 постоянного его оскорбляет в здании суда, и устраивает против него провокации. В настоящее время ФИО1 привлечена к административной ответственности по двум протоколам за то, что в здании суда оскорбляла ФИО2 непристойными словами. <данные изъяты> В январе <данные изъяты> года при проведении судебного заседания на судебном участке <данные изъяты> ФИО1 сообщила ФИО2, что испытывает к нему неприязненные отношения. <дата обезличена>, когда ФИО2 вышел из кабинета суда, ФИО1 стала сразу же оскорблять <данные изъяты>. И только потом она включила видеокамеру. ФИО1 <дата обезличена> вела себя безнравственно и цинично. <данные изъяты>. Взяв полную запись в суде, ФИО2 с С.Т.М.. написали заявление по факту оскорбления. По данному факту <дата обезличена> прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Материал был направлен мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>, из суда направлен обратно в прокуратуру для устранения недостатков. В прокуратуре материал был заволокичен и было принято незаконное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за сроком давности. Написана жалоба. Также по записи сделанной самой ФИО1, ФИО2 и С.Т.М.. написали заявление по факту клеветы в Следственный комитет Ленинского района, по данным фактам ФИО1 не опрошена, скрывается от правосудия. По факту жертвой преступления стал ФИО2 и его сестра <ФИО>9 <данные изъяты>. Указывает на то, что требования истца являются неправомерными, иск незаконным. Против доводов истца возражает, поскольку именно такое циничное и незаконное поведение истца послужило причиной конфликта. Просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения, так как она совместно с М.А.А.. заранее спланировала и создала этот конфликт и сама себя наснимала на камеру на семь эпизодов криминальной деятельности. Также просил суд учесть, что ранее в суде он принес свои извинения. В настоящее время также искреннее раскаивается.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

В силу ст.ст.21,23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 74-77). Постановление вступило законную силу <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, постановление мирового судьи судебного участка <номер обезличен> области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО2 по ч<данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения (л.д. 78-79).

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, оставлено без изменения решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, установлена вина ФИО2 в оскорблении ФИО1, то есть унижение ее чести и достоинства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование доводов в части того, что причиной конфликта, произошедшего <дата обезличена>, в том числе являются и неприязненные отношения ФИО1 к ФИО2, стороной ответчика представлены следующие документы:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о прекращении уголовного дела от <дата обезличена> в отношении ФИО1 в связи с примирение сторон (л.д. 90);

- копия приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. (л.д. 91-94);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 95-96);

- копия решения Ленинского района суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО1 по ч<данные изъяты> КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 97-98);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст<данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 99-101);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 102-103);

- копия решения Ленинского районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от <дата обезличена> которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 104-107);

- копия письма прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, из содержания которого следует, что <дата обезличена>, <дата обезличена> в прокуратуре Ленинского района г. Магнитогорска зарегистрированы заявления ФИО2 (<номер обезличен>) о привлечении ФИО1 за оскорбление. По результатам проведения проверки, <дата обезличена> заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска. Информацию о результатах рассмотрения постановления можно получить в прокуратуре района либо у мирового судьи (л.д. 108);

- копия постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 109-112).

Вместе с тем, сложившиеся между сторонами взаимоотношения не являются основанием для унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В ходе судебного заседания сторона истца пояснила, что действиями ответчика, выраженными в нанесении ей оскорблений, т.е. унижении чести и достоинства, ей причинен моральный вред.

С учетом виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, учитывая, что оскорбление произошло в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсацию причиненного истцу морального вреда следует определить в размере 15 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 85 000 руб. истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 85 000 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.