Постановление № 3/12-0125/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0125/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дашковской Н.В., при секретаре Тишкиной А.Д.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Яжборовской Е.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1.. М..., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г., а также требования заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 09 декабря 2025 г. по материалу проверки КУСП № 4773/16664 от 21 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г., также требования заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 09 декабря 2025 г. по материалу проверки КУСП № 4773/16664 от 21 июня 2022 г. не выполнены, по результатам доследственной проверки ОУР ОМВД России по району Гольяново вынесено постановление от 03 марта 2026 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором не приведены мотивы принятого решения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю.

Как следует из представленных материалов, по заявлению ФИО4 о совершении ФИО3 в отношении ФИО2 преступлений (материал проверки КУСП №4773/16664) оперуполномоченным ОМВД России по району Гольяново г. Москвы была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 01 июля 2021 года было вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанное постановление неоднократно отменялось, а материал – направлялся для проведения дополнительной проверки, в ходе проведения дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении угольного дела от 27 сентября 2022 года, которое на основании Постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г. было признано незаконным.

По результатам проведения дополнительных проверок 02 декабря 2025 г. ОУР ОМВД России по району Гольяново г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное решение 09 декабря 2025 года в порядке ст. 148 УПК РФ было отменено заместителем Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, о чём вынесено соответствующее постановление, материал направлен для проведения дополнительной проверки с требованием об устранении нарушений федерального законодательства.

Из текста постановления заместителя прокурора следует, что в ходе проведения дополнительной проверки необходимо принять меры к получению объяснений ФИО5 по обстоятельствам проводимой проверки, провести иные проверочные мероприятия.

03 марта 2026 г. ОУР ОМВД России по району Гольяново принято очередное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом указания прокурора не выполнены.

20 апреля 2026 г. указанное решение также отменено постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора, материал направлен в ОМВД России по району Гольяново для проведения дополнительной проверки

Кроме того, 20 апреля 2026 г. Преображенской межрайонной прокуратурой в адрес начальника ОМВД России по району Гольяново внесено представление об устранении нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст. 6.1 УПК РФ, допущенных в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № 4773/16664.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию, в свою очередь надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия в силу ст. 37 УПК РФ возложен на прокурора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки по материалу КУСП № 4773/16664, Преображенской межрайонного прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника ОМВД России по району Гольяново в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1.. М..., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 г., а также требования заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы от 09 декабря 2025 г. по материалу проверки КУСП № 4773/16664 от 21 июня 2022 г – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Дашковская