Решение № 2-1993/2019 2-1993/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1993/2019

Дело№2-1993/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года

решение суда в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбакова,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 1043068 рублей 55 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 19415 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО) выдал ответчику кредит в размере 1500000 рублей на срок 182 месяца под 12,85 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного иска, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору погашена, она вошла в график платежей.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк ВТБ (ПАО) выдал последней кредит в размере 1500000 рублей на срок 182 месяца под 12,85 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Исполнение Банком ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1, возражая против требований Банка ВТБ (ПАО), указала, что на день рассмотрения спора по существу просроченной задолженности у ответчика не имеется, поскольку ответчик вошла в график погашения задолженности по кредиту, задолженность по договору № погашена в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) и квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд, проанализировав справку Банка ВТБ (ПАО) о сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате на общую сумму 96000 рублей., установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась просроченная задолженность в размере 1014068 рублей 55 копеек, в том числе: текущий основной долг в размере 943966 рублей 84 копейки, задолженность по процентам в размере 46330 рублей 86 копеек, задолженность по пеням – 23770 рублей 85 копеек.

Согласно квитанций об оплате ответчиком в счет погашения долга внесено истцу 96000 рублей.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 вошла в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим платежам не имеют, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав Банка ВТБ (ПАО) путем расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, то требования производного характера о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество также не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у ФИО1 имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом она от выплаты кредита не отказывалась, неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить отсрочку платежей, реструктуризации кредитного договора, что не позволяет признать ее виновной в недобросовестном уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на неё обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) не лишён возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова