Решение № 2-899/2021 2-899/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-899/2021

Гр. дело № 2-899/2021

УИД 46RS0011-01-2021-001152-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 23 июля 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Кошелевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» /ныне – ПАО КБ «Восточный»/ и ФИО1 был заключен договор кредитования № /далее – кредитный договор/, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 249235 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Утверждают, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 26 июня 2019 года образовалась задолженность в сумме 190352 рубля 29 копеек, из которых 150250 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 40101 рубль 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190352 рубля 29 копеек, из которых: 150250 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 40101 рубль 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 5007 рублей 05 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249235 рублей 00 копеек, с процентной ставкой за пользование кредитом 25% годовых, сроком 36 месяцев.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляются проценты.

При заключении договора ответчик ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями кредитного договора и принял на себя обязательства осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать кредитору комиссии, предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая, что договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный Экспресс Банк» /ныне – ПАО КБ «Восточный»/ и ФИО1, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом ПАО КБ «Восточный» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается выпиской по счету и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 26 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

По состоянию на 26 июня 2019 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению перед ПАО КБ «Восточный» составляет 190352 рубля 29 копеек, из которых 150250 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 40101 рубль 44 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который суд признает достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик ФИО1 заявил о применении судом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности оставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 должен был быть осуществлен 20 июня 2015 года, в связи с чем именно с этого момента Банку должно было быть известно о нарушении его права.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» обратилось 16.12.2016 года, что следует из оттиска почтовой службы на конверте.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области 29.12.2016 года, определением мирового судьи судебного участка №1 Курского судебного района Курской области от 16.02.2018 года был отменен.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ПАО КБ «Восточный» обратилось лишь 19 мая 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5007 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области