Решение № 2-990/2018 2-990/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-990/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, ФИО5 управляя а/м Хендай Акцент г/н № совершая разворот вне перекрестка допустил столкновение с а/м БМВ 728 г/н № под управлением ФИО6 В результате столкновение ее автомобиль получил механические повреждения. В установленном порядке она обратилась в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. На ее заявление страховая компания ответила отказом в связи с тем, что данные повреждения не могли быть получены в указанном ДТП. Стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № составляет 610 169,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в 400000 рублей, компенсацию морального вреда в 20000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, убытки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в 5000 рублей, расходы на адвоката 20000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования и и в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки составляет 281 день, за каждый день 4 000 руб., общая сумма неустойки составила 1 124 000 руб., так как неустойка не может превысить невыплаченную сумму, просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что данные повреждения не могли быть получены в указанном ДТП, просила отказать.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как указано истцом в исковом заявлении и приложенной к нему справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором автомобилю истицы марки БМВ 728 г/н № был нанесен ущерб, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №.

Виновником данного ДТП согласно постановления от 24.07.2017 года был признан ФИО5 якобы управлявший автомобилем марки Хендай Акцент г/н №.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинении только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с данным происшествием ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

На заявление истицы страховая компания ответила отказом в связи с тем, что данные повреждения не могли быть получены в указанном ДТП.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

Истец не согласившись с действиями ответчика обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для расчета стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов тс (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 610 169,96 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

ФИО1 на основании выводов данной оценки обратился в суд с данным иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о назначении судебной комплексной транспортно- трассологической и автотехнической экспертизы.

Определением Майкопского городского суда от 12.03.2018г. по делу была назначена судебная комплексная транспортно- трассологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной транспортно- трассологической и автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, повреждения, имеющиеся на автомобиле BMW 7 series 728I, г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., механизму столкновения с автомобилем Hyundai Accent г/н № и последующим наездом на дорожный знак с выездом за границы проезжей части.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доводов о неправильности и недействительности выводов эксперта, истец суду не представил.

Исходя из того, что, повреждения автомобиля BMW 7 series 728I, г/н № и автомобиля Hyundai Accent г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., суд считает что не доказано наступление страхового случая и оснований для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения не имеется, необходимым отказать истцу в его взыскании и в взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, компенсации за услуги эксперта, расходов на оформление нотариальной доверенности.

Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай