Решение № 2А-495/2026 2А-495/2026(2А-5941/2025;)~М-4932/2025 2А-5941/2025 М-4932/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-495/2026

УИД 74RS0007-01-2025-007447-28

Дело №2а-495/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Доможировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, о признании незаконными решения администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности на администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Симского городского поселения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», о возложении обязанности на администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». ФИО1 подготовил соответствующие схемы размещения земельного участка из неразграниченной собственности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Симского городского поселения в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ФИО1 отказано. ФИО1 полагает, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является несостоятельным и формальным, основан на неверном толковании норм права, что препятствует реализации законных прав и интересов. Основаниям для отказа в предоставлении услуги указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин указано: использование образуемого участка для индивидуального жилищного строительства невозможно без нарушения градостроительных норм и Правил благоустройства территории Симского городского поселения. О каком именно нарушении идет речь в отказе, установить из текса решений не возможно. При этом в данном решении отдельно от разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что согласно п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, непонятно для чего административный ответчик в принятом отказе ссылается на п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, но при этом не указывает данное основание в графе – разъяснение причин отказа в предоставлении услуги, указывает в данной графе иное основание, предусмотренное п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, что является недопустимым, свидетельствует о незаконности обжалуемого отказа.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

9. В случае, если образование земельного участка приводит к пересечению его границ с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами публичного сервитута, границами особо охраняемых природных территорий, границами территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон, возмещение убытков в связи с ограничениями прав на землю, возникающими при таком пересечении (при возникновении этих убытков), осуществляется в соответствии со статьями 57 и 57.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из п.п. 13, 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Из п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду», к заявлению ФИО1 приложена схема размещения земельного участка, подготовленная на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, общей площадью № кв.м. (л.д. 20).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Симского городского поселения в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» ФИО1 отказал в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» по следующим основаниям: схема расположения земельного участка разработана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В графе разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано: использование образуемого участка для индивидуального жилищного строительства невозможно без нарушения градостроительных норм и Правил благоустройства территории Симского городского поселения. Ниже указано, что согласно п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно образование земельных участков не должно приводит к невозможности размещения объектов недвижимости и другими препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами (л.д. 10-оборот).

Выписка из протокола заседания комиссии администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в материалы дела не представлена.

Из письменного отзыва административного ответчика администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области следует, что по всей площади участка произрастают деревья с раскидной кроной и мощной корневой системой, что позволяет осуществить строительство индивидуального жилого дома без нарушения минимальных отступов от границ участка. Строительство и размещение хозяйственных построек приведет к корневой системы и гибели деревьев, это является нарушением раздела 12 пункта 12.10.7 Правил благоустройства территории Симского городского поселения Челябинской области. Кроме того, при формировании испрашиваемого участка до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках, которые должны составлять не менее 30 м. в соответствии с СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд с доводами административного ответчика не может согласиться, поскольку в представленном в материалы дела обжалуемом решении, в качестве обоснования причин отказа отсутствуют вышеуказанные сведения.

Само по себе наличие деревьев на образуемом земельном участке не является безусловным основанием для отказа в формировании и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Ст. 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат таких оснований для отказа, как несоблюдение требований к расстоянию между возводимым в будущем зданием, строением до границ лесных насаждений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, указанные в нем оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. При этом суды с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела (определения от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).

Административным ответчиком администрацией Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в соответствии с требованиями ст. 62, ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены допустимые и достоверные доказательства правомерности отказа по указанным в решениях основаниям.

Наличие приведенных в оспариваемом решении оснований отказа в предоставлении государственной услуги судом не установлено. Объективных данных невозможности использования земельного участка без нарушения градостроительных норм и Правил благоустройства территории Симского городского поселения в случае образования испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что Глава Симского городского поселения ФИО3 отказывая ФИО1 в решении № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» нарушил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Симского городского поселения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», о возложении обязанности на администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, о признании незаконными решения администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», о возложении обязанности на администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области согласовать предоставление земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Симского городского поселения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Возложить на администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Возложить на администрацию Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области обязанность сообщить суду, административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Решетникова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года