Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-263/2017

Гр.дело № 2-263/2017 г.

Заочное
решениеИменем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестана в составе:председательствующего судьи Магомедова А.М.при секретаре Кадиевой М.К.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчицы ФИО3 долг в сумме 150 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 19545 рублей, представительские расходы в размере 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590 рублей, ссылаясь на то, что ответчица уклоняется от взятых обязательств о возврате долга в срок до 31.12.2016 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования истца поддержал и пояснил, что в октябре 2015 года истица ликвидировала свой свадебный салон и распродавала свадебное платье и принадлежности. 25.10.2015 г. к истице обратилась ее знакомая – ответчица ФИО3, которая просила истицу продать ей указанный товар с отсрочкой платежа до конца декабря 2015 года. Она согласилась и передала ей товар на общую сумму 150 000 рублей с условием до 25.12.2015 года. Но к указанному периоду ФИО3 не произвела оплату, попросив еще отсрочить оплату. В подтверждение своего обязательства 20 октября 2016 года дала расписку и обязалась выдать долг до конца 2016 года. Ответчика к указанному сроку долг не вернула и перестала вообще отвечать на телефонные звонки, заблокировав контакт.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений не представила.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны и, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 ГК РФ).

Из приложенной к делу письменной расписки от 20 октября 2016 года следует, что ответчик ФИО3 брала платья в долг на сумму 150 000 рублей у истца ФИО2 с обязательством возврата исковой суммы до конца декабря 2016 года.

Изложенное свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед истцом. С учетом этих обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании 150 000 рублей являются обоснованными, они подлежат удовлетворению.

В части взыскания процентов за просрочку возврата и понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Учитывая, что ответчиком взятое денежное обязательство не исполнено, срок выплаты займа - 31.12. 2016 года нарушен, период просрочки займа составляет на день подачи иска 20.03.2017 года- 70 дней.

Согласно расчета размер процентов определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей за этот период составил 3105 рублей (150 000 рублей х(70 дней х 0,028 % за один день или 41,50 рублей в день из расчета 10% годовых= 3105 рублей). Указанную сумму подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как проценты за просрочку возврата денег. Иной размер процентов не установлен законом и в заявлении ответчика о получении денег в займы не указано.

Во взыскании остальной суммы процентов за просрочку возврата денег за период с 25.12.2015 года по 31.12.2016 года в размере 16440 рублей (19545 рублей- 3105 рублей= 16440 рублей) подлежит отказу, поскольку истцом суду не представлены письменных доказательств, подтверждающих передачи ответчику платья стоимостью 150 000 рублей с отсрочкой платежа до конца декабря 2015 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Истец оплатил государственную пошлину в сумме 4590 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расхода на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителю, суд учитывает следующее.

Из представленной квитанции за № 03 от 17 марта 2017 года следует, что заказчик оплатил адвокату за услуги в размере 1500 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая выполненную работу по подготовке искового материала, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Махачкалы в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3105 (три тысяча сто пять) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 4590 (четыре тысяча пятьсот девяносто) рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А. Магомедов.