Приговор № 1-201/2019 1-9/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-201/2019

Уг. дело № 1-9/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственных обвинителей Григорьева И.В., Мышковской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой А.В.,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении лиц, работающего водителем в ИП «<данные изъяты>.», с 2016 года регистрации на территории РФ не имеющего; с сентября 2019 года проживающего по адресу: г. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22.07.2019, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в гараже № 112, принадлежащем сестре ФИО, расположенном в автокооперативе № в районе д. Горютино Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, с разрешения и согласия последней, осознавая, что находящиеся в гараже два автомобильных двигателя в сборе ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться по своему усмотрению, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение двух автомобильных двигателей в сборе, принадлежащих ФИО

22.07.2019, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух автомобильных двигателей в сборе, принадлежащих ФИО, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из гаража № 112, расположенного в автокооперативе № 5 в районе д. Горютино Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, путем свободного доступа, тайно похитил один пятицилиндровый автомобильный двигатель в сборе с рабочим объемом 2,3 литра от автомобиля марки «AUDI-100» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным автомобильным двигателем ФИО1 с места преступления скрылся, вывезя его на своем автомобиле марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № и, сдав его в пункт приема металлолома, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью доведения своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение двух автомобильных двигателей в сборе, принадлежащих ФИО, до конца, в этот же день, 22.07.2019, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, вернулся в гараж № 112, расположенный в автокооперативе № 5 в районе д. Горютино Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, откуда из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил второй пятицилиндровый автомобильный двигатель в сборе с рабочим объемом 2,3 литра от автомобиля марки «AUDI- 100», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным автомобильным двигателем ФИО1 с места преступления скрылся, вывезя его на своем автомобиле марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № и сдав его в пункт приема металлолома, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, объединенных единым корыстным умыслом, потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец ФИО2, будучи извещенным о месте, времени и порядке рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения на длительной вахте на севере страны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснил в телефонограмме, что поддерживает гражданский иск в полном объёме, просит рассмотреть дело без его участия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 разведен, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется положительно, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, категорию и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его заверения о том, что он искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы и впредь не совершит новых преступлений, намерен возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства:

- копии документов, а именно: журнала учета приемо-сдаточных актов лома черных и цветных металлов в виде 2 листов формата А-4, содержащих запись под номером 2882 от 22.07.2019 и приемо-сдаточного акта № 2882 от 22.07.2019 в виде 1 листа формата А-4 - подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi MEG7» с Сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона: № и Сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона: №, принадлежащий потерпевшему ФИО - подлежит возвращению законному владельцу;

- автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО - по вступлению приговора в законную силу - подлежит возвращению законному владельцу;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом фрагмента подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2 150 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного кражами ущерба в размере 20 000 рублей.

Потерпевший, гражданский истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего признал.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд учитывает следующие положения Уголовно-процессуального и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в краже имущества ФИО установлена, исковые требования потерпевшего, гражданского истца ФИО подлежат удовлетворению в размере стоимости похищенного и не возвращенного ему имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копии документов, а именно: журнала учета приемо-сдаточных актов лома черных и цветных металлов в виде 2 листов формата А-4, содержащих запись под номером 2882 от 22.07.2019 и приемо-сдаточного акта № 2882 от 22.07.2019 в виде 1 листа формата А-4 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi MEG7» с Сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона: № и Сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона: №, принадлежащий потерпевшему ФИО - по вступлению приговора в законную силу - возвратить законному владельцу;

- автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО - по вступлению приговора в законную силу - возвратить законному владельцу;

- один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом фрагмента подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального вреда 20 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО.

Процессуальные издержки в размере 2 150 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько