Апелляционное постановление № 22-182/2019 от 19 января 2019 г. по делу № 22-182/2019

судья Насрутдинов М.А. дело №22-182


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретарях судебных заседаний ФИО1 и ФИО2

с участием прокурора Керимова С.А., подсудимой ФИО3 и её адвокатов Ибрагимова С.М. и Гаппаева Г.Н., потерпевшего ФИО4 и его адвоката Умаровой Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.М. с дополнениями на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21 декабря 2018 года, которым ФИО3, <дата> года рождения, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, объявлена в розыск и, в отношении которой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца со дня её задержания, а производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой ФИО3.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступления подсудимой ФИО3 и её адвокатов Ибрагимова С.М. и Гаппаева Г.Н., просивших по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора Керимова С.А., а также потерпевшего ФИО4 и его адвоката Умаровой Д.М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвоката Ибрагимова С.М. и в дополнениях к ней ставится вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что ФИО5 необоснованно находится под уголовным преследованием, обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из-за этого, ФИО5 пережила нервный срыв, находилась на стационарном лечении в больнице. 17.12.2018 года ФИО5 представила суду документы, подтверждающее направление её на лечение. 21.12.2018 года им, то есть адвокатом Ибрагимовым С.М. было сообщено судье, в чьем производстве находится уголовное дело, о том, что ФИО5 госпитализирована. Суд проигнорировал ходатайство ФИО5 о приостановлении производства по делу в связи с её болезнью и вынес обжалованное решение. ФИО5 от суда не скрывается, она находилась на лечении в Республиканской клинической больнице, в отделении Неврологии №3, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для объявления её в розыск, изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. С учетом изложенного, просит постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.12.2018 года в отношении ФИО5 отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч.2 этой же статьи судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Принимая решение об изменении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу о воспрепятствовании подсудимой производству по делу, выразившемуся в нарушении ранее избранной меры пресечения, в связи с неявкой дважды на судебное разбирательство без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым решением, поскольку установленные судом первой инстанции конкретные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении обвиняемой ФИО3 в период предварительного следствия.

Данная мера пресечения в отношении подсудимой оставлена судом при назначении судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 04.10.2018 усматривается, что подсудимая ФИО3 присутствовала в судебном заседании, где была установлена её личность, председательствующим разъяснены её права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, установлено также о получении подсудимой копии обвинительного заключения 02.11.2017.

Далее, согласно этому же протоколу, после допроса потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО6, суд отложил рассмотрение дела на 23.10.2018 для обеспечения явки потерпевшего ФИО7. 23.10.2018 судебное заседание было продолжено с участием подсудимой ФИО3, её адвоката Ибрагимова С.М., гособвинителя ФИО8. В судебном заседании была допрошена свидетеля ФИО9. Судебное заседание было вновь отложено на 30.10.2018 в связи с неявкой потерпевшего ФИО7. 30.10.2018 в судебном заседании с участием подсудимой, её защитника и гособвинителя был допрошен потерпевший ФИО7. По окончании допроса потерпевшего ФИО7 судебное заседание отложено на 14.11.2018 для обеспечения явки свидетелей. Ввиду неявки свидетелей судебное заседание отложено на 26.11.2018, а 26.11.2018 судебное заседание отложено на 04.12.2018 ввиду неявки гособвинителя. 04.12.2018 судебное заседание продолжено, допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12. Исследованы письменные доказательства, по окончании объявлен перерыв до 07.12.2018.

На судебное заседание 07.12.2018 подсудимая ФИО3, потерпевший ФИО7 не явились. От защитника подсудимой Ибрагимова С.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности его участия по состоянию здоровья. Судебное заседание отложено на 17.12.2018.

На судебное заседание 17.12.2018 подсудимая ФИО3 не явилась, суд отложил рассмотрение дела на 21.12.2018.

21.12.2018 судом вынесено обжалуемое решение.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные сведения согласуются с пояснениями участвующих лиц – подсудимой ФИО3 и её защитников Ибрагимова С.М., Гаппаева Г.Н. об уважительности причин неявки подсудимой в судебные заседания 07.12.2018, 17.12.2018 и 21.12.2018.

Так, подсудимая ФИО3 пояснила суду апелляционной инстанции, что на судебное заседание 07.12.2018 она не явилась по причине болезни её защитника – Ибрагимова С.М., направившего в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

17.12.2018 подсудимой ФИО3 почтовым отправлением в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности её участи в судебном заседании по состоянию её здоровья.

В период с 21.12.2018 по 29.12.2018 подсудимая находилась на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице в отделении неврологии №3 с соответствующим диагнозом. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией выписного эпикриза и листка нетрудоспособности.

Отсутствие ФИО3 по месту жительства <адрес> хотя и свидетельствует о её ненадлежащем исполнении обязательств по ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, одного этого обстоятельства недостаточно для признания её злостно уклоняющейся от явки в суд, с учетом её пояснений, данных суду апелляционной инстанции в этой части о том, что по состоянию здоровья ей пришлось переехать к дочери по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что подсудимая ФИО3 нарушила ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без уважительных причин уклоняется от явки в судебное заседание, по мнению суда апелляционной инстанции является преждевременными и не основанными на материалах дела.

Оснований считать, что ФИО3 таким образом препятствует производству по делу и явно уклоняется от явки в судебное заседание, недостаточно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы адвоката Ибрагимова С.М. обоснованными, в связи с чем, постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21 декабря 2018 года, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 21 декабря 2018 года, которым ФИО3, <дата> года рождения, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, объявлена в розыск и, в отношении которой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца со дня её задержания, а производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой ФИО3 – отменить, удовлетворив апелляционные жалобы адвоката Ибрагимова С.М..

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий