Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-3571/2017 М-3571/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3903/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной И.Г.

при секретаре Ядыкиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

14 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по <адрес>39 и членом ТСЖ «Атлант». 03.01.2017 квартира истца была затоплена с крыши талыми водами, на требование устранить течь с крыши ответчик не отреагировал, повреждения на крыше не устранил. 04.01.2017 квартиру снова затопило, составлен Акт о затоплении. Ответчик обязался устранить последствия от затопления до 15.01.2017, но не исполнил свое обязательство. По независимой оценке ущерб составил 59 186 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб 59 186 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 3 000 руб., госпошлину 1 976 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования.

Ответчик ТСЖ «Атлант» в лице представителя ФИО2, действующая по доверенности, иск признала частично, поддержала письменные возражения. Пояснила, что ответчик не произвел оплату экспертизы.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В соответствие ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

1.2. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

1.3. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на последнем этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>39, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела Акту от 04.01.2017 о затоплении, составленному Председателем ТСЖ «Атлант» и собственниками квартир в МКД по <адрес>, в квартире истца произошло затопление. Из указанного акта следует, что в квартире истца видны протечки на потолочном перекрытии комнаты, отслаивание штукатурки на потолке, струи воды с потолка попали на постельное белье и диван.

Собственниками помещений МКД по <адрес> создано ТСЖ «Атлан» на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны данное обстоятельство не оспаривают. Соответственно, в силу закона, выполняет функции по управлению и несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество включает в себя крыши. Кроме того, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ответчик несет ответственность за затопление, не согласен только с требуемым истцом размером ущерба, согласен с размером ущерба, определенным судебной экспертизой.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика установлена, ТСЖ не исполнило надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества – крыши, что явилось причиной затопления помещения истца, поскольку на основании норм жилищного законодательства именно ТСЖ обязано содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии (п.10 Правил содержания общего имущества МКД, ст.161 ЖК РФ), поэтому полагает возможным возложить на него ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления.

Согласно отчету специалиста ООО «Центр недвижимости» №/Э/17 от 06.07.2017, выполненному по обращению истца и представленному истцом в материалы дела как доказательство суммы ущерба, итоговая величина стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления на дату осмотра, составляет 59 186 руб.

04.01.2017 и 09.01.2017 истцом поданы претензии с требованием возместить ущерб от затопления в размере 73 285 руб., расходы на оценку 10 000 руб., однако, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны не согласовали размер ущерба, подлежащий компенсации, судом назначена судебная экспертиза определением суда от 28.09.2017, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Аналитик» на вопрос определения имеющихся в квартире истца повреждений, произошедших в результате затопления от 04.01.2017, рыночной стоимости работ по устранению этих повреждений и причины их возникновения.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Аналитик» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры истца по <адрес>39 является протечка талой, дождевой воды через чердачное перекрытие некачественной кровли крыши дома.

Стоимость восстановительных работ по устранению дефектов, образовавшихся в результате затопления 04.01.2017 на дату осмотра (11.11.2017) с учетом износа составляет 34 181 руб. При этом в заключении приведены все необходимые работы для восстановления имущества в квартире истца после затопления от 04.01.2017.

Сторонами вышеуказанное заключение не оспорено, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, специализирующимися на выполнении подобного рода экспертиз.

Экспертное заключение, выполненное на основании определения суда, соответствует требованиям действующего законодательства, данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из исследовательской части заключения следует, что экспертом приняты во внимание только те повреждения, которые выявлены в связи с затоплением 04.01.2017, его выводы мотивированы и обоснованны. При этом, представленное истцом заключение содержит вывод о стоимости ремонтных работ без учета снижения естественного износа материалов и элементов отделки, эксперты не предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании указанного, суд, при определении размера причиненного ущерба, полагает принять во внимание судебную экспертизу, и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 34 181 руб.

В соответствии ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях по поводу того, что он не мог нормально использовать свое жилое помещение для проживания, вынужден был проживать в условиях сырости, испытывал переживания из-за испорченной отделки квартиры и имущества. Истцу пришлось обратиться в суд, тратить на это свое личное время.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор на оказание юридических услуг и подтверждающие оплату квитанции, согласно которым истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате правовых услуг (составление претензии) в указанном размере.

Расходы по оплате услуг за проведение экспертизы 6 000 руб., по оплате госпошлины 1 976 руб. также подлежат возмещению, поскольку данные расходы истец вынужден был произвести в связи с обращением в суд, истцом подтверждены указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного затоплением о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Атлант» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 34 181 рубль, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 10 976 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017.

Председательствующий: И.Г. Мухина