Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-397/2019

№ Дело № года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие должным образом уведомленного представителя ответчика Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 4 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 - истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Майский районный суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности главного специалиста-юрисконсульта Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР ( далее ответчик, Администрация). Распоряжением №-к и.о. главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указанное распоряжение является незаконным, поскольку из его содержания невозможно установить, какой именно проступок был совершен. Вместе с этим, каких-либо дисциплинарных проступков он не совершала. Ответчиком не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка по факту нарушения земельного законодательства была проведена с нарушениями положений статей 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Обращает внимание на то, что и.о. главы Администрации была создана комиссия, под его же председательством, с включением лиц, не являющимися сотрудниками Администрации. С учетом поданного уточнения просит суд признать незаконным распоряжение №-к и.о. главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскание в виде замечания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, по изложенным в иске доводам поддержал.

Администрация, получив копию искового заявления, как не высказала возражений относительно заявленного требования, так и не представила доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, несмотря на разъяснения судом права на представление таковых. Будучи должным образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные истцом доказательства суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципального служащего регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Законом N 25-ФЗ).

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, в связи с чем, положения Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 Закона №25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Положения, аналогичные части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, содержатся в статье 192 ТК РФ, которой также предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, из названных норм права следует, что дисциплинарным проступком, влекущим наложение на муниципального служащего дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении муниципальным служащим обязанностей, возложенных на него федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в Государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Поскольку Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не содержит положений о проведении служебной проверки, следуя аналогии права, порядок ее проведения в отношении муниципальных служащих должен соответствовать нормам статей 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (далее Закон №79-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Судом из пояснений истца и представленных им письменных доказательств установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на муниципальной службе в должности главного специалиста-юрисконсульта Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ работал там же юрисконсультом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издается распоряжение № о назначении и проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении истца, с созданием временной комиссии по проведению служебной проверки. Основанием её проверки, как указано в распоряжении явились поступившие представления прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений требований земельного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ № по выявленным фактам допущенных нарушений в требованиях земельного законодательства должностным лицом Местной администрации городского поселения Майский.

Из протокола № заседания комиссии по проведению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, как и из итогового акта, по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, какие именно действия или бездействия ФИО1 были признаны не соответствующими законодательству и (или) локальным актам, и если да, то каким именно.

В п.5 Акта, предусматривающим необходимость краткого изложения совершенных противоправных действий, дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших их совершению, характер и размер причиненного вреда буквально указано: «нарушение требований действующего земельного законодательства Российской Федерации».

В п.6 акта приведено объяснения ФИО1, в котором он, по сути, сообщает, что никакого проступка им не совершалось.

Однако, судя из представленного протокола и акта, ни какой оценке его доводам комиссия, не дает.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Местной администрации г.<адрес> издает распоряжение за №-к о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, в котором указано: «За допущенные нарушения требований земельного законодательства РФ, ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, на основании ст.192 ТК РФ: применить к ФИО1 главному специалисту-юрисконсульту дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: представления прокуратуры <адрес> «Об устранении нарушений требований земельного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки.

При этом, факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных трудовых обязанностей, не упоминался ни в акте ни в протоколе.

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и им не оспаривается.

Давая оценку законности привлечения истца к ответственности, судом принимается во внимание, что исходя из смысла ст. ст. 192, 193 ТК РФ при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в приказе о применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, его дата и время совершения (либо обнаружения). При этом суд должен проверить, в том числе, и не нарушены ли сроки привлечения работника к ответственности.

Анализируя итоговый акт по результатам служебной проверки и протокол заседания комиссии, суд приходит к выводу, что они не содержат указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Распоряжение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности так же не является конкретным, не содержит указание на конкретный дисциплинарный проступок, дату, место и время его совершения, ссылку на пункт должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, либо иные нормативные и (или) локальные акты, которые, по мнению ответчика, нарушены истцом и как следствие оно не может быть признано законным.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая возникший между сторонами индивидуальный трудовой спор, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания оспариваемым распоряжением работодателя, в связи с чем требования истца надлежит удовлетворить.

Поскольку работодателем не представлено доказательств, положенных в основу решения, которое оспаривает истец, в том числе представления прокурора, положение о комиссии по проведению служебных проверок и иные, то суд лишен возможности дать оценку иным доводам, истца, которые он приводит в обоснование своей позиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение №-к и.о. главы Местной администрации г.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Кулеш