Решение № 2-5704/2017 2-5704/2017~М-5160/2017 М-5160/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-5704/2017

№ 2 - 5704/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Статус», действуя в интересах потребителей ФИО1 и ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» и уточнив иск о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 947 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 как участниками долевого строительства и застройщиком ООО «Мастер-Ком» заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участникам долевого строительства подлежала передаче двухкомнатная <адрес> адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью по проекту № кв.м., на № этаже в секции №. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору граждане ФИО3 выполнены полностью, однако квартира истцам не передана.

Представитель Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Статус» в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание явился, возражал против иска. Заявил о применении ст. 333 ГПК РФ к неустойке, считая размер требований истца завышенным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие граждан ФИО1 и ФИО2 в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом участникам долевого строительства подлежала передаче однокомнатная квартира № № на № этаже в секции №, общей площадью по проекту № кв.м.

Согласно п. № договора, общий размер взноса по договору составил № (л.д. №).

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщиком, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатации срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на № месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Обязательства по оплате стоимости договора истцами выполнены, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Квартира истцам не передана до настоящего времени.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по условиям п. № указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ это крайний срок ввода дома в эксплуатацию, а срок передачи строительства обозначен как в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира подлежала передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд находит, что положения п. № Договора № участия в долевом строительстве в части условий, в какой он предусматривает право застройщика переносить срок ввода дома в эксплуатацию на более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика, нарушает права истцов, так как изменение договора долевого строительства о переносе сроков строительства и передачи объекта долевого строительства дольщику, подлежит оформлению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условие о передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Между сторонами, не было заключено соглашение об изменении условий договора о сроке передаче квартиры в том порядке, в каком это предусмотрено названным Законом. Также и застройщик не направлял истцам уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию.

Следовательно, в указанной части условия п. № договора в той части, в какой он предусматривает право застройщика переносить срок ввода дома в эксплуатацию на более чем на шесть месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика, не подлежат применению.

С учетом условий договора, квартира подлежала передаче истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки суд считает необходимым производить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№
№

№ руб. № коп.

Всего: № руб. № коп.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая расчетный размер неустойки, период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин просрочки, суд не усматривает оснований к уменьшению размера неустойки.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из участников долевого строительства неустойку в размере по № руб. № коп. (№

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ООО «Мастер-Ком» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по № руб. в пользу каждого: ФИО1 и ФИО2

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу РОО ОЗПП «Статус» штраф в размере № руб. № коп. (№), а также в пользу каждого из истцов по № руб. № коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № руб. № коп. (№ (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 262 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 31 315 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку в размере 122 262 руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 31 315 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» штраф в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Статус» в размере 62 631 руб. 25 коп.

В иске Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Статус» в интересах ФИО1 и ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки в размере большем, чем по № руб. № коп., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем по № руб. в пользу каждого из истцов-потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 5945 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья