Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-550/2019

Дело № 2-550/2019

(УИД 54RU008-01-2019-000245-63)

Поступило в суд 21.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.

при секретаре Дяденко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 212 260,10 рублей, из которых 127 486,19 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 57 840,52 рублей просроченные проценты, 26 933,39 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако задолженность ответчиком по договору погашена не была.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском и просил признать недействительными пункты 2.7., 2.8., 7.5., 12.1., 13.7 Общих условий, признать незаконными действия кредитора по взиманию комиссий за выдачу наличных с кредитной карты, за услугу СМС-Банк, за услугу страхования; признать недействительным (незаключенным) договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; произвести взаимозачет встречных исковых требований.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты. Считает, что данный договора содержит условия нарушающие его права как потребителя. Во-первых, пунктом 7.5 Общих условий нарушен порядок очередности списания денежных средств с карты в счет погашения задолженности по кредиту предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса РФ; во-вторых, пункты 2.7., 2.8 Общих условий противоречат требованиям закона об одностороннем порядке изменения договора, тарифов, в том числе процентных ставок. В-третьих, при заключении кредитного договора навязана была дополнительная услуга СМС-Банк; в- четвертых пункт 4.1. о взимании платы за выдачу наличных с кредитной карты ущемляет права потребителя, поскольку такая выдача является неотъемлемой частью договора, а не самостоятельной услугой; в-пятых, при заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга в виде страхования; в-шестых, пункт 13.7 Общих условий, о возможности банка уступать свои права любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, противоречит требованиям действующего законодательства, кроме этого, истец не давал своего письменного согласия на передачу персональных данных, иным третьих лицам; в-седьмых, банк самостоятельно определил в Общих условиях подсудность дел возникающих споров; в-восьмых, при заключении кредитного договора, не были достигнуты существенные условия кредитного договора; в-девятых, виновными действиями банка причинен истцу моральный вред; в-десятых, вышеуказанные истцом обстоятельства установлены многочисленной судебной практикой по другим делам.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д.107-109), в которых просил исковые требования банка удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление банка (л.д.55-57), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица (по встречному иску) – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменное заключение (л.д.124-126).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита 126 000 рублей. ФИО1 банком предоставлена кредитная карта (л.д.10).

При этом в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ФИО1 своей подписью удостоверил предложение «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить с ним кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (далее договор) на условиях, установленных настоящим Предложением, и в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком. Также ФИО1 в своем заявлении удостоверил, что понимает и соглашается с тем что: настоящее заявление является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения, и соответственно заключением настоящего договора будут являться действии карты по активации карты; договор также считает заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в настоящем заявлении-анкете; настоящее заявление–анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора; условия договора, включая общие условия и тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями. Согласился с тем, что если в настоящем заявлении-анкете специально не указано на его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Своей подписью подтвердил, что он ознакомлен действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tkc.bank.ru, что понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Посредством подписания настоящего заявления-анкеты дал согласие банку на обработку всех его персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование, и трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку его персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу банка просроченной задолженности, в целях страхования его жизни, здоровья, имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и предложением иных продуктов банка, и направления ему информации о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов. В заявлении – анкете ФИО1 также указал, что его письменное согласие дано на неограниченный срок, а в случае его отзыва обработка персональных данных должна быть прекращена банком и/или третьими лицами и данные уничтожены при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору не позднее 1 года с даты прекращения действия договора. Указал, что уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении – анкете, при полном использовании лимита в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода и на протяжении двух лет – одна целая четыре десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать одна целая одна десятая процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с АО "Тинькофф Банк" путем собственноручного подписания Анкеты-Заявления на выдачу кредита, был в соответствии со ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно тарифам по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план 7.1, по карте предполагался беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590%, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.126).

В соответствии с договором, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, предоставив заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились несвоевременно, допускались просрочки платежей. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

Согласно представленному расчету (л.д.19-24), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком имеется задолженность в размере 212 260,10 рублей, из которых 127 486,19 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 57 840,52 рублей просроченные проценты, 26 933,39 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Что также подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с Общими условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением № к Условиям комплексного банковского обслуживания, Банк клиент обязался погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме и в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий. Контролировать соблюдение лимита задолженности.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 11 Общих условий). В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах, и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета – выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 11.2 Условий).

ФИО1 по месту жительства Банком направлялся заключительный счет с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 260,10 рублей (л.д.32-33). Однако обязательства перед банком ФИО1 исполнены не были.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, получения ФИО1 суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его верным, данный расчет не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ. Доказательств погашения задолженности ответчик ФИО1 не представил.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банком нарушался порядок очередности списания денежных средств с карты в счет погашения задолженности по кредиту, а следовательно положения кредитования в данной части являются недействительными, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения пункта 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласят, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует, из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24), в первую очередь производилось погашение процентов, во вторую очередь сумма основного долга, а последующую очередь производилось начисление и погашение неустоек (штрафов) как на ссудную задолженность, так и на проценты.

Таким образом, оснований для признания недействительными в данной части Общих условий, не имеется.

Ссылки ответчика на то, что пункты 2.7., 2.8 Общих условий противоречат требованиям закона, поскольку в одностороннем порядке изменение договора, тарифов, в том числе процентных ставок, недопустимо, суд находит также неподтвержденными.

Согласно пункту 2.7 Общих условий, первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, которые вместе с картой передаются клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам.

В соответствии с пунктом 2.8 Общих условий, тарифы, применяемые в рамках договора, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с настоящими Общими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы (которые изменяют предыдущие) начинаю применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения. При этой по сравнению с изначальной редакцией Тарифов, применяемых в рамках договора с клиентов, банком в одностороннем порядке не могут быть повышены процентные ставки по кредиту и/или изменен порядок их определения, а также не могут быть установлены дополнительные комиссии. Об изменении тарифов банк извещает клиентов не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем направления информационного письма, в том числе по электронной почте и/или соответствующей информации в счете-выписке, а также на сайте банка в разделе «Интернет-банк». При несогласии с изменениями, клиент имеет право расторгнуть договор одностороннем порядке, письменно извести об этом банк и погасив имеющуюся задолженность по договору в течение 30 дней с момента таких изменений. Недополучение банком письменного извещения и/или непогашение задолженности по договору является согласием клиента с такими изменениями (пункт 2.10 Общих условий).

Пунктом 14. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.16 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Учитывая, изложенное, суд считает, что пункты 2.7., 2.8. Общих условий не противоречат требованиям действующего законодательства, банк имел право в одностороннем порядке изменять условия кредитования, способ извещения об изменении Общих условий и тарифов был определен в Общих условиях. В данном случае, ФИО1 при подписании анкеты – заявления указал о том, что с Общими условиями ознакомлен и согласен на заключение кредитного договора на таких условиях, а потому оснований для признания недействительными Общих условий в данной части, не имеется.

Ссылки на то, что при заключении кредитного договора навязана была дополнительная услуга СМС-Банк; о взимании платы за выдачу наличных с кредитной карты ущемляет права потребителя, поскольку такая выдача является неотъемлемой частью договора, а не самостоятельной услугой; а также при заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга в виде страхования, суд находит необоснованными.

При подписании заявления - анкеты ФИО1 согласился на подключение его к дополнительной услуге СМС-банк, а также на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, согласился и с тарифами Банка о том, что при выдаче наличных с кредитной карты взимается плата 2,9% плюс 290 рублей.

Из заявления – анкеты не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика от подключения к данным услугам, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования ФИО1 вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях.

Доказательств, того что подключение к услугам по СМС-банк, и к программе страхования было осуществлено в отсутствие добровольности волеизъявления заемщика, и выдача кредита обусловлена подключением к программе страхования, либо доказательств того, что при получении кредита заемщик возражал относительно предоставленных ему дополнительных услуг на предложенных условиях, ФИО1 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора, не были достигнуты существенные условия кредитного договора, поскольку их исследованных судом документов следует, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты. При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.1), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия. В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Также ФИО1 ссылается на недействительность пункта Общих условий, о возможности банка уступать свои права любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Согласно пункту 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство также не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ, не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено право кредитора уступать свои права иным лицам, с данными Общими условиями ФИО1 был ознакомлен и согласился, такие действия не противоречат требованиям закона, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при заключении кредитного договора от него не было получено согласия на передачу персональных данных иным третьих лицам, опровергаются собственноручной подписью ФИО1 в заявлении – анкете.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Из заявления – анкеты следует, что ФИО1 дал согласие банку на обработку всех его персональных данных, указанных в настоящем заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование, и трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку его персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу банка просроченной задолженности, в целях страхования его жизни, здоровья, имущества и иного страхования, осуществляемого при содействии Банка или в пользу банка и/или в связи с заключением договора, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и предложением иных продуктов банка, и направления ему информации о новых продуктах и услугах банка и/или его контрагентов и п.

Вышеуказанное согласуется с положениями пункта 13.7 Общий условий.

Следовательно, персональные данные ФИО1 используются банком с согласия субъекта персональных данных и в целях заключенного кредитного договора, а потому Банк права ФИО1 как субъекта персональных данных, не нарушает, и его действия не противоречат положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

Ссылки ответчика на то, что Банк самостоятельно определил в Общих условиях подсудность дел возникающих споров, необоснованны, поскольку в данном случае договорная подсудность основана на принципе диспозитивности и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что все указанные им обстоятельства ранее установлены многочисленной судебной практикой по другим делам, а потому в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда, основаны на неверном толковании закона, а потому приняты быть не могут.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя не установлено, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, и удовлетворении исковых требований банка.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 260,10 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу 127 486,19 рублей, просроченные проценты 57 840,52 рублей, штрафные проценты 26 933,39 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322,60 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2019.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова