Решение № 2-6197/2018 2-693/2019 2-693/2019(2-6197/2018;)~М-5695/2018 М-5695/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-6197/2018

Дело№2-693/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заретта», обществу с ограниченной ответственностью «Заретта Казань» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заретта», ООО «Заретта Казань» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Заретта» был заключен договор на поставку индивидуальной кухонной мебели №K3H395 стоимостью 151 512 рублей 30 копеек.

Согласно приложению №-- к договору ответчик обязался за вознаграждение, от своего имени и за счет истца выполнить и организовать доставку и подъем товара. Стоимость услуги определена в размере 2000 рублей.

Также между сторонами был заключен договор на сборку (установку) мебели №-- от --.--.---- г.. Стоимость услуги определена в размере 12 135 рублей 87 копеек.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Заретта» было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости по договору, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость кухни составила 132 952 рубля 95 копеек. Общая стоимость всех услуг, оказываемых ответчиком ООО «Заретта» составила 147 088 рублей 82 копейки.

Мебель по договору была заказана по предварительному согласованию дизайна, согласно предоставленным в офисе ответчика образцам комплектующей мебели. В офисе, находящемся по адресу Казань, ... ..., производятся продажи от имени двух организаций: ООО «Заретта» и ООО «Заретта Казань».

Договор поставки №K3H395 от --.--.---- г. был заверен печатью ООО «Заретта», а дополнительное соглашение об изменении стоимости к данному договору, было заверено печатью ООО «Заретта Казань». Оба документа, и договор и дополнительное соглашение подписаны одним лицом директором обоих компаний - ФИО3.

Денежные средства в сумме 65 000 рублей, уплаченные --.--.---- г. истцом по договору, приняты ООО «Заретта» (чек №--, RRN 81331300238). Денежные средства в сумме 75 000 рублей, уплаченные истцом --.--.---- г., приняты ООО «Заретта Казань» (чек №--, смена 49). Таким образом, истец считает, что ООО «Заретта Казань» является заинтересованным и аффилированным лицом по отношению к ответчику, что подтверждает правомерность требований, адресованных к данному лицу.

В соответствии с пунктом 7.2.2. договора, работы по изготовлению мебели в случае выбора варианта №-- по способу оплаты, будут начаты только при оплате 50% от стоимости товара. Данное условие истцом было соблюдено: истец внесла первый взнос в размере 5 000 рублей --.--.---- г., затем --.--.---- г. – 65 000 рублей.

Оставшаяся часть стоимости товара оплачивается по извещению о его готовности, перед передачей. В соответствии с пунктом 5.2. доставка мебели должна быть произведена в течение 45 рабочих дней (с учетом заказа истца, состоящего из фасадов из МДФ в эмали с патиной) с даты оплаты, указанной в пункте 7.2.2 договора. Соответственно, срок изготовления мебели по данному условию истекал --.--.---- г.. Однако, мебель к данному сроку не была готова, и лишь --.--.---- г. истец была приглашена для оплаты оставшейся стоимости товара в размере 75 000 рублей, о чем свидетельствует платежный документ кассовый чек №-- от --.--.---- г.. В данную сумму не была включена стоимость доставки в размере 2000 рублей.

Фактическая доставка была осуществлена --.--.---- г.. Мебель была доставлена в разобранном виде и упакована в картон. Принимая доставленную мебель, истец вскрыла упаковки и обнаружила, что фасады мебели не соответствуют заказанным при заключении договора. Отличался рисунок фрезеровки на фасадах и вместо заказанных декоративных рельефных пилястр были доставлены фасадные фальш-панели без декора, о чем была произведена запись в акте приема- передачи.

В тот же день, --.--.---- г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, составленной в офисе, в присутствии директора ответчика ФИО3, о чем свидетельствует запись о принятии документа. ФИО3 сообщила, что пересорт с фасадом произошел по ошибке фабрики, которая предоставила в офис ответчика неправильный образец, и заверила, что вопрос будет решен и претензия будет удовлетворена в ближайшее время путем повторного заказа новых фасадов, соответствующих первоначальному образцу. Но, после данного заявления ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки и игнорировала все сообщения, сотрудники офиса ответчика не соединяли с руководителем. В настоящее время все телефоны ответчика не отвечают, офис не работает.

Истец просит расторгнуть договор на поставку индивидуальной кухонной мебели №K3H395 от --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Заретта». Расторгнуть договор на сборку мебели №-- от --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Заретта». Взыскать с ответчиков денежные средства в размере 145 000 рублей, неустойку по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Заретта», ООО «Заретта Казань» в судебное заседание не явились, уведомления о времени и месте рассмотрения дела направлены по месту регистрации организации.

Представитель третьего лица «Управление Роспотребнадзора по РТ - в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 22, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

..При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

..По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Направленные судом в адрес ответчика почтовое уведомление возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от --.--.---- г., договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Заретта» (исполнитель) заключен договор на поставку индивидуальной мебели №КЗН395, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истцу кухонный гарнитур, а истец уплатить обусловленную договором стоимость указанного товара в размере 151 512 рублей 30 копеек. Согласно приложению №-- к договору ответчик обязался за вознаграждение, от своего имени и за счет истца выполнить и организовать доставку и подъем товара. Стоимость услуги определена в размере 2000 рублей.

--.--.---- г. между сторонами был заключен договор на сборку (установку) мебели №--, которым ответчик взял на себя обязательства по монтажу, сборке мебели, включая указанные в нем дополнительные услуги, стоимость услуг определена в сумме 12 135 рублей 87 копеек.

--.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Заретта» было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости по договору, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость кухни составила 132 952 рубля 95 копеек. Общая стоимость всех услуг, оказываемых ответчиком, составила 147 088 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 7.2.2. договора, оплата производится покупателем путем оплаты в качестве аванса продавцу в размере 50% от стоимости товара указанной в настоящем договоре. В случае если покупатель внес аванс менее 50% от стоимости его заказа, то начало работ по исполнению настоящего договора не производится до того момента пока покупатель не внесет оставшуюся часть, пока размер предоплаты не составит 50% или более от стоимости указанной в настоящем договоре. Исчисление срока передачи начинается с момента внесения аванса в размере не менее 50% от суммы настоящего договора.

Согласно представленным документам, --.--.---- г. истцом произведена оплата по договору на сумму 65 000 рублей в ООО «Заретта», что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. (л.д. 25). --.--.---- г. истцом произведена оплата в сумме 75 000 рублей в ООО «Заретта Казань», что подтверждается, квитанцией от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 5.2 договора доставка мебели должна быть произведена в течение 45 рабочих дней (с учетом заказа истца, состоящего из фасадов из МДФ в эмали с патиной) с даты оплаты, указанной в пункте 7.2.2 договора. Соответственно, срок изготовления мебели по данному условию истекал --.--.---- г..

Согласно пояснениям истца, фактическая доставка была осуществлена --.--.---- г.. Мебель была доставлена в разобранном виде и упакована в картон. Принимая доставленную мебель, истец вскрыла упаковки и обнаружила, что фасады мебели не соответствуют заказанным при заключении договора. Отличался рисунок фрезеровки на фасадах и вместо заказанных декоративных рельефных пилястр были доставлены фасадные фальш-панели без декора, о чем была произведена запись в акте приема-передачи. В тот же день, --.--.---- г. истец обратилась в ООО «Заретта» с письменной претензией. Однако нарушения условий договора до настоящего времени ответчиком ООО «Заретта» не устранены

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были оказаны услуги надлежащего качества, суду ответчиком ООО «Заретта» не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о расторжении договора на поставку индивидуальной кухонной мебели №K3H395 от --.--.---- г. и договора на сборку мебели №-- от --.--.---- г., заключенных между ФИО1 и ООО «Заретта», подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Заретта» подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 65 000 рублей, с ООО «Заретта Казань» - 75 000 рублей.

Требования истица о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей, уплаченных в день заключения договора --.--.---- г., подлежит отклонению, поскольку какими-либо доказательствами, свидетельствующими о несении истцом данных расходов, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение указанного срока влечет ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в виде неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы) оказания услуги).

Задолженность ответчика ООО «Заретта» перед истцом составляет 65 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день вынесения судом решения.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 29 250 рублей (65000х0,5%х90дн)

Таким образом, с ответчика ООО «Заретта» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 29 250 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика ООО «Заретта», также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 3 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от --.--.---- г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскивать с ответчика ООО «Заретта» в пользу потребителя штраф в размере 48 625 рублей ((65000+29250+3000)х50%). Ответчик о снижении размера штрафа не ходатайствовал.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истец поняла, что за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вынуждена была обратиться к ФИО5 за оказанием юридической помощью, согласно расписке истцом была уплачена сумма в размере 8 000 рублей.

С учетом разумности и объема, оказанных юридических услуг, учитывая, что категория дела не является сложной, объем работы по делу не может быть признан значительным, и заключается, исходя из материалов дела из составлении претензии, составлении искового заявления, правового анализа, представитель истца, равно как и при подготовке дела к судебному разбирательству, не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 рублей, из которых с ООО «Заретта» - 2 000 рублей, ООО «Заретта Казань» - 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Заретта» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 328 рублей (3 028 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска) и ООО «Заретта Казань» - 2 450 рублей (в связи с удовлетворением материальных требований)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заретта», обществу с ограниченной ответственностью «Заретта Казань» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку индивидуальной кухонной мебели №K3H395, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Заретта».

Расторгнуть договор на сборку мебели №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Заретта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заретта Казань» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заретта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей, неустойку в размере 29 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, штраф в размере 48 625 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заретта Казань» государственную пошлину в размере 2 450 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заретта» государственную пошлину в размере 3 328 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фирсова М.В.