Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-440/2016;)~М-440/2016 2-440/2016 М-440/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело № 2-15/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2017 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в размере 7787,17 рублей и госпошлины в сумме 400 рублей, ссылаясь на следующее.

С 14.12.2015 г. по 10.02.2016г. ФИО1 работал в АО «РТК». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности специалиста в офисе продаж F539, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На указанной должности работник проработал по 10.02.2016г на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о расторжении договора. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения с работодателем договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - ДКМО) №/1 от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения. Согласно п. 1 ДКМО ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж F539, расположенном по адресу <адрес>, в районе <адрес> была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 41 990 руб. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации -товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации. В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное доказательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. 20.01.2016г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составила 10 497,5 руб. Причиненный ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму 10 497,5 руб. ФИО1 в добровольном порядке истцу не возместил. 22.01.2016г. в АО «РТК» издан приказ № о привлечении работника к материальной ответственности в результате недостачи ТМЦ выявленной ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж F539.Ежемесячно истцом при расчете с ФИО1 в период времени с января 2016г. по дату увольнения, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, производились удержания из заработной платы на общую сумму 10 497,5 руб., за причиненный ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб. Удержание истцом из заработной платы ФИО1 оставшейся суммы за причиненный ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в размере 7787,17 руб., при увольнении не было произведено.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 7787,17 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 400 рублей.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга, в соответствии со ст.333.21 НК РФ,ст.98 ГПК РФ,уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме400 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а респ. Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 7787,17 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 8187,17 рублей(восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей семнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова