Решение № 2-1511/2017 2-1511/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1511/2017

Дело № 2-1511/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе

председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцова А.А.

при участии прокурора Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. в связи с получением им ДД.ММ.ГГГГ травмы в виде перелома правой локтевой кости в типичном месте со смещением шиловидного отростка локтевой кости. В обоснование требований указал, что травму получил при падении на ступенях подземного пешеходного перехода в районе <адрес> травмы, которые не были очищены от наледи и не обработаны противогололедными средствами.

Судом по делу в качестве соответчика привлечено СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что обязанность по возмещению морального вреда лежит на Администрации г. Смоленска, в сфере компетенции которой входит обеспечение содержания улиц и дорог города.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, тем, что функции по содержанию улиц переданы по договору подряда СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог».

Представитель соответчика СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО4 в судебном заседании исковые требования также не признала, указала, что не является надлежащим ответчиком в связи с передачей функций по содержанию по договору субподряда МКП «Дормостстрой», в котором ответственность за причинения вреда третьим лицам возложена на последнего.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере определенном судом, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следуя к остановке общественного транспорта и спускаясь в подземный переход, расположенный в <адрес>, в результате падения в связи с наличием наледи на ступеньках, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением шиловидного отростка локтевой кости, в связи с чем обратился за медицинской помощью в травмпункт.

Согласно данным медицинской карты травмпункта ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № на имя ФИО1 последний обратился ДД.ММ.ГГГГ по поводу полученной травмы и ему установлен диагноз – закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте, перелом шиловидного отростка локтевой кости, лечение которого проведено путем гипсовой иммобилизация. В связи с полученной травмой ФИО1 проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-23).

Обстоятельства получения ФИО1 травмы подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, который суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 случайно, когда спускался в подземный переход около кафе «Макдональс». Последний шел немного впереди него, поскользнулся и упал на правую руку, им была предложена помощь, пока они с ним дошли до принадлежащей ФИО5 машины, у ФИО1 сильно опухла рука, и он решил, что необходимо ехать в травмпункт. В подземном переходе были ледяные наросты на ступенях, ограждений там не было, а также не было посыпано противоскользящими реагентами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. (ч.1 ст. 17 названного ФЗ).

Пунктом 3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, установочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Правил благоустройства г. Смоленска, утв. Постановлением Администрации г. Смоленска от 31.03.2014 года № 568-адм, содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров (пешеходных территорий), мостов и путепроводов включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту проезжей части улиц и дорог, тротуаров и других дорожных сооружений, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Кроме того, содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям действующего законодательства.

Содержание дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневную уборку от грязи, мусора, снега и льда (наледи) тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов; мойку и полив дорожных покрытий; уход за зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев, дождеприемников и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

Текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Смоленска (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также перечисленных объектов, находящихся в частной собственности) осуществляются специализированными организациями на основании контрактов с органами местного самоуправления, заключенных в соответствии с процедурой о размещении заказов. (п. 3.2.5 Правил…).

Как установлено по делу, что на основание муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ обязательства на выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, искусственных сооружений г. Смоленска приняты СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог». (л.д. 47-77, 36-40).

Факт выполнения работ в рамках названного контракта с начала января 2014 года стороной соответчика не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: вколоченный оскольчатый перелом правой лучевой кости с угловым смещением, отрывной перелом шиловидного отростка справа. Повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1 приложения к приказу №н ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). л.д.108-109).

При вышеприведенных обстоятельствах суд считает установленным факт того, что падение истца произошло вследствие ненадлежащего состояния покрытия ступенек в подземном перехода (наличие наледи), что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи с бездействием Адмнистрации г. Смоленска по надлежащему содержанию лестницы, обеспечивающей безопасность дорожного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб здоровью истца причинен ответчиком Администрацией г. Смоленска в результате ненадлежащего исполнения публичных функций в рамках установленной Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетенции, в связи с несоответствием покрытия лестничного покрытия подземного перехода требованиям эксплуатации. Доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на нее обязанностей, и как следствие, освобождающих от обязанности по возмещению морального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Администрацией г. Смоленска, не представлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя Администрации г. Смоленска о том, что ответственность за причиненный истцу вред должна нести подрядная и субподрядная организация в связи с заключением муниципального контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, искусственных сооружений г. Смоленска, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку законодателем возложена обязанность на органы местного самоуправления, то есть на Администрацию г. Смоленска, по обеспечению содержания и использования автомобильных дорог и сооружений местного значения, в связи с чем последняя должна обеспечить контроль за исполнением указанной обязанности подрядными организациями с которыми заключаются контракты на исполнение указанной обязанности.

Кроме того, следует отметить, что наличие положений муниципального контракта об ответственности подрядными организаций перед третьими лицами, которым причинен ущерб, не лишает Администрацию г. Смоленска, при возмещении причиненный моральный вреда, права на предъявление регрессных требований к подрядным организациям.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в том числе обстоятельствах причинения вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести наступивших последствий в результате полученной травмы, возникших с причинением вреда здоровью бытовых неудобств, продолжительности лечения, компенсация морального вреда оценивается судом в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», надлежит отказать, поскольку последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части иска и в иске к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.