Решение № 12-131/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-131/2024

Мировой судья 5-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Сухомлинова Е.А.. Дело № 12-131/2024

УИД 39MS0005-01-2024-000426-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Волгин Г.В., при секретаре Марийченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Коротина Д. В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 14 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником Коротиным Д.В. подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании указывает на то, что алкогольное опьянение у ФИО1 выявили только потому, что перед освидетельствованием он принимал успокоительные средства (корвалол, пенталгин). Инспектор не проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, согласно п.4 Правил освидетельствования, кроме того, считает, что все процессуальные действия, осуществлялись должностными лицами без понятых, то есть с нарушением ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Коротин Д.В. не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.01.2024 года в 08 часов 02 минуты ФИО1 на ул. лейтенанта ФИО2, д.17 в г. Калининграде, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Джили МК», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 39 КО № 119100 от 24.01.2024 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КЕ № 041008 от 24.01.2024 года;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 39 АА 002069 от 24.01.2024 года и приложенным к нему чеком на бумажном носителе;

- протоколом о задержании транспортного средства 39АА001198 от 24.01.0224;

- пояснениями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, который непосредственной составлял протокол об АП, в судебном заседании он пояснил, что 24.01.2024 года при исполнении служебных обязанностей, во время несения службы поступило сообщение о ДТП, прибыв на место, он обнаружил у водителя марки «Джили МК» признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Мировым судьей указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Нормы раздела III Правил "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения – Юпитер, имеющего заводской номер 015558, дата последней поверки прибора 16.02.2023 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,592 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, было установлено состояние опьянения, зафиксированное 24.01.2024 в 10.27 часов в акте освидетельствования на состояние опьянения 39АА002069. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 6).

Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация и понятые, при отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечена, что подтверждается видеозаписью, а также подписями понятых ФИО4 и ФИО5 без каких-либо замечаний по процедуре проведения действий или содержанию протоколов.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения в соответствии с пунктом 4 Правил, опровергается материалами дела, а именно бумажным носителем с записью результатов измерений (чек алкотектора «Юпитер» от 24.01.2024 года), где указано наименование прибора, его заводской номер, дата поверки и, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 39АА002069 от 24.01.2024 года. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными документами, на которых поставил свою личную подпись, и никаких возражений относительно, не информирования о порядке освидетельствования, не выразил, следовательно, информирование ФИО1, предписанное пунктом 4 Правил, было проведено должностным лицом надлежащим образом.

Ссылка защитника о не разъяснении инспектором о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не основана на нормах закона, поскольку пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, такое не предусмотрено.

Употребления ФИО1 успокоительных средств (корвалола, пенталгина) после случившегося ДТП, опровергается пояснениями инспектора, который обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), кроме того, перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указывал на употребление им лекарственных препаратов, с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он согласился, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела мировым судьей установлены полно, факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи, о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 14 марта 2024 года о привлечении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Волгин