Приговор № 1-134/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ 1-134/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 5 ноября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре – Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Володина А.С.,

защитника – адвоката Кельманзона М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина .... имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 38 минут, находясь на крыльце подъезда № 1 <адрес> без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно приобрел вещество общей массой 0,8330 грамма, содержащее в своем составе MMBA (N)-CHMN-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, то есть в крупном размере, и вещество общей массой 0,6372 грамма, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), то есть в значительном размере, которые незаконно хранил при себе в кармане одежды до момента его задержания сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств <дд.мм.гггг> в 23 часа 40 минут с торца дома со стороны последнего подъезда <адрес> и дальнейшего изъятия наркотических средств из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – участка местности с торца дома со стороны последнего подъезда <адрес>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он эпизодически употреблял наркотические средства, именуемые как курительная смесь «спайс», и амфетамин.

<дд.мм.гггг> кто-то из знакомых дал ему мобильный телефон Г.А.Д., сообщив, что у него можно приобрести амфетамин и курительную смесь «спайс». До его задержания <дд.мм.гггг> он приобретал у Г.А.Д. указанные наркотические средства один раз.

<дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут в ходе телефонных разговоров он договорился с Г.А.Д. о приобретении одного пакетика с курительной смесью «спайс» и двух пакетиков с амфетамином у первого подъезда <адрес> Встреча с Г.А.Д. произошла в указанном месте в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут. На крыльце первого подъезда <адрес> он приобрел у Г.А.Д. один пакетик с наркотическим средством - курительной смесью «спайс» и два пакетика с наркотическим средством амфетамин за 3000 рублей, которые убрал в задний карман надетых на нем джинсовых брюк. Денежные средства он тут же перевел Г.А.Д. посредством мобильного банка. При этом присутствовал Ф.В.Н., ожидавший подсудимого на крыльце второго подъезда, но он не был осведомлен о цели встречи с Г.А.Д.

Далее он и Ф.В.Н. направились за пивом, но, когда зашли за угол дома, были задержаны сотрудниками полиции. При этом он успел достать из кармана и выбросить приобретенные у Г.А.Д. наркотические средства. Наркотические средства он приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Из копии акта наблюдения (т.1 л.д. 24-26) следует, что <дд.мм.гггг> в 23 часа 35 минут к крыльцу первого подъезда <адрес> подошел ФИО1, пришедший вместе с ним Ф.В.Н. остался на крыльце второго подъезда этого же дома. <дд.мм.гггг> в 23 часа 38 минут из подъезда вышел Г.А.Д. и после рукопожатия с ФИО1 что-то передал ему. При этом ФИО1 производил какие-то манипуляции с мобильным телефоном. В 23 часа 39 минут Г.А.Д. и ФИО1 вновь обменялись рукопожатиями, после чего ФИО1 и Ф.В.Н. направились к последнему подъезду <адрес>, за углом данного дома были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Непосредственно после задержания на земле были обнаружены три полимерных пакета с комплементарной застежкой, в двух из которых находилось вещество светло-серого цвета, в одном вещество растительного происхождения коричневого цвета. Указанный документ, в числе прочих, осмотрен следователем (т. 1 л.д. 217-223).

В протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 51-56) зафиксировано изъятие в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут на участке местности <адрес> двух полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, одного полимерного пакетика с растительным веществом.

В заключении эксперта №.... от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 94-98) сделаны выводы о том, что изъятые в ходе осмотра участка местности <адрес> вещество в одном пакетике массой 0,8330 грамма содержит в своем составе MMBA (N)-CHM (N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил) -1H-индазол-3-карбоксамид), который является производным наркотического средства –N-(1 – карбамоил-2-метилпропил) – 1 – пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; вещество в двух пакетиках массами 0,3010 грамма и 0,3362 грамма содержат в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин). Специальный конверт для конфиденциальных материалов №...., являющийся приложением к данному заключению эксперта, в соответствии с которым в нем находятся оставшееся после проведения экспертизы и указанные в заключении эксперта вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, осмотрен следователем (т. 1 л.д. 100-102), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно выводам заключений экспертов №.... от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 136-138) и №.... от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 143-145) на одном из пакетиков, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности <адрес> являющихся первоначальной упаковкой веществ, содержащих наркотические средства, обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО1 и неизвестных лиц.

В протоколе осмотра предметов от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 172-188) зафиксирован осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, переданных в следственный орган, в том числе в ходе прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров установлены разговоры ФИО1 с Г.А.Д., состоявшиеся <дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 39 минут и содержащие кодовые фразы о состоявшейся договоренности между указанными лицами о приобретении подсудимым у первого подъезда <адрес> одной условной дозы наркотического средства курительной смеси «спайс» и двух условных доз наркотического средства метамфетамин.

Согласно показаниям свидетеля Д.Д.А., данным в ходе судебного заседания, <дд.мм.гггг> сотрудниками ОМВД России по г. Мончегорску в вечернее время проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.А.Д., по оперативной информации причастного к незаконному обороту наркотических средств, в том числе «наблюдение» за первым подъездом <адрес> Во время наблюдения от сопредельной службы, проводившей оперативно-технические мероприятия в отношении Г.А.Д., поступила информация о состоявшемся телефонном разговоре, по своей сути явившимся предварительной договоренностью о продаже фигурантом наркотических средств.

Точное время не помнит, но после 23 часов 00 минут с торца указанного дома появились ФИО1 и Ф.В.Н. Пройдя вдоль дома, Ф.В.Н. остановился на крыльце второго подъезда, а ФИО1 прошел к первому подъезду. Из подъезда вышел Г.А.Д. Несколько минут Г.А.Д. и ФИО2 пообщались, после чего молодые люди разошлись, ФИО1 и Ф.В.Н. направились в сторону последнего подъезда указанного дома. После того, как ФИО1 и Ф.В.Н. завернули за угол дома, они были задержаны сотрудниками полиции. Непосредственно после задержания на земле были обнаружены три полимерных пакетика с комплементарной застежкой, в двух находилось порошкообразное вещество белого цвета, в одном - вещество растительного происхождения. Было очевидно, что пакетики скинул кто-то из задержанных, поскольку до момента задержания на земле ничего не было. На место была вызвана следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Г.А.Д., данных в ходе судебного заседания, предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.78-79), следует, что <дд.мм.гггг> в вечернее время ему на абонентский номер №.... позвонил ФИО1 В ходе телефонного разговора они договорились о приобретении у него ФИО1 2 условных доз наркотического средства амфетамин и одной условной дозы наркотического средства – курительной смеси – «спайс» у первого подъезда <адрес> В разговоре условная доза заменялась кодовым словом «полка». Приблизительно в 23 часа 30 минут <дд.мм.гггг> он встретился ФИО1 в указанном месте, где ФИО1 приобрел у него 2 полимерных пакета с амфетамином и один пакет с курительной смесью «спайс», которые он передал ему из рук в руки. Оплату приобретенного наркотика ФИО1 осуществил путем перевода денежных средств на его банковскую карту посредством мобильного телефона.

В ходе выемки у Г.А.Д.. от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 3-5) изъята детализация операций по банковской карте .... №...., выпущенной на имя Г.А.Д., в ходе осмотра которой (т. 2 л.д. 17-34) зафиксирован перевод с банковской карты №.... .... (ФИО1) <дд.мм.гггг> в сумме 3000 рублей. Детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 35-37).

В процессе выемки у ФИО1 от <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 94-96) изъята детализация операций по банковской карте .... №...., выпущенной на имя ФИО1, и детализация услуг связи по абонентскому номеру №...., принадлежащему ФИО1 В протоколе осмотра указанных документов (т. 2 л.д. 97-99) отражены звонки ФИО1 с абонентского номера №.... на абонентский номер, принадлежащий Г.А.Д., <дд.мм.гггг> исходящие в 22 часа 37 минут, 22 часа 45 минут, 23 часа 39 минут и входящий в 23 часа 29 минут, а также перевод с банковской карты №.... на банковскую карту Г.А.Д. №.... в сумме 3000 рублей. Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 100-101).

Свидетель Ф.В.Н. в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> он отдыхал вместе с другом – ФИО1 В вечернее время, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут они пошли в магазин за пивом. При этом ФИО1 сказал, что ему нужно встретиться со знакомым. Они подошли к <адрес>, он остался на крыльце второго подъезда указанного дома, а ФИО1 на крыльце первого подъезда встретился со своим знакомым. После они вместе направились обратно, но когда завернули за угол указанного дома, их задержали сотрудники полиции. Позже ФИО1 ему рассказал, что при встрече со знакомым приобрел у того наркотические средства.

Вышеперечисленные в настоящем приговоре доказательства суд признает относимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Эти же доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемых к доказательствам, а в своей совокупности вышеназванные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и установления лиц, причастных к их совершению, что подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля Д.Д.А., а также постановлениями, на основании которых проводились оперативно-розыскные мероприятия, затрагивающие конституционные права и интересы граждан (т. 1 л.д. 159-160).

Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и последующее их приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства на основании соответствующих постановлений (т. 1 л.д. 20-22, 153-154, 156-157, 158).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Г.А.Д., прямо указавшего на ФИО1 как на лицо, приобретшее наркотическое средство, Ф.В.Н., который являлся очевидцем встречи ФИО1 с Г.А.Д., в ходе которой подсудимый приобрел наркотические средства и хранил их до момента задержания сотрудниками полиции, и лично ФИО1 сообщил ему о том, что приобрел наркотические средства. Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств подтвердил и сотрудник полиции Д.Д.А., проводивший оперативно-розыскные мероприятия и наблюдавший за встречей Г.А.Д. с ФИО1 Показания указанных лиц логически дополняются и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты вещества в полимерных пакетиках, содержащие наркотические средства, указанные в описательной части приговора; актом наблюдения; заключениями экспертов, в выводах которых определен вид и размер наркотических средств, которые незаконно приобрел и хранил при себе подсудимый, кроме того в результате молекулярно-генетической экспертизы установлено наличие на одном из пакетиков, являющихся первоначальной упаковкой наркотических средств, клеток эпителия, принадлежащих ФИО1; прослушиванием аудиозаписи телефонных разговоров, подтверждающим факт знакомства подсудимого с Г.А.Д., а также их показания об осуществлении предварительной договоренности о месте и времени незаконного приобретения наркотических средств, другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом вышеуказанных данных суд, находя в полной мере доказанным совершение ФИО1 вменяемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд учитывает, что он действовал умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство MMBA (N)-CHM (N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил) -1- (циклогексилметил) -1H-индазол-3-карбоксамид), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере и наркотическое средство метамфетамин в значительном размере. Цель сбыта в отношении указанных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлена.

Количество наркотических средств достигало крупного и значительного размеров, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, профилактику совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания подсудимого и изъятия наркотических средств в условиях неочевидности ФИО1 сотрудничал с органом следствия, сообщая об обстоятельствах совершения преступления, в том числе изобличая иных лиц в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленность преступных действий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок как единственный, безальтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей невролога, психиатра и фтизиатра не состоит, жалоб на его поведение в быту участковому уполномоченному полиции не поступало, работает, при проведении медицинских освидетельствований дважды в ходе предварительного расследования у него не выявлялись признаки наркотического опьянения, занимается волонтерской деятельностью, и в совокупности с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным.

Суд учитывает, что по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики личности подсудимого, размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ограничения, связанные с условным осуждением, суд полагает достаточными для исправления подсудимого ФИО1 в связи с чем считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не назначать.

Вместе с тем, с целью профилактики совершения ФИО1 новых преступлений, его исправления суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом трудоспособности подсудимого, состояния его здоровья, наличия постоянного источника дохода, отсутствия иждивенцев.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом; в течение года после вступления приговора в законную силу ежемесячно добровольно проходить медицинские освидетельствования на состояние наркотического опьянения, результаты которых предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение всего испытательного срока продолжить трудовую деятельность.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Реквизиты для уплаты штрафа:

....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Большакова