Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2-134/2020, № 12RS0002-01-2020-000025-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 06 марта 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной и ее выкупе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: признать <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой ей денежной компенсации в размере 45000 руб.; признать право собственности ФИО1 на <.....> долю в праве на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности <.....> доли квартиры, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По <.....> доли указанной квартиры принадлежит ФИО3 и ФИО4, <.....> доли принадлежит ФИО2 Истец проживает в указанной квартире с момента ее приобретения. Другие собственники ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в квартире не проживали и не проживают, не принимают никакого участия в содержании квартиры и не имеют к ней существенного интереса. С ФИО3 и ФИО4 достигнуто соглашение о выкупе принадлежащих им долей на данную квартиру, в настоящее время оформляется сделка через нотариуса. ФИО2, владеющая <.....> долей квартиры, решением суда признана недееспособной, ее опекуном назначена ФИО4 Ответчица ФИО2 не проживала в данной квартире, не производила и не производит за нее платежи по содержанию квартиры, проживает в <адрес> и не имеет намерений пользоваться квартирой, так же как и ее опекун, который не имеет намерения в интересах ФИО2 осуществлять свои правомочия собственника. Все долги за квартиру, текущие платежи и ремонт истец осуществляет сама и за свой счет. Таким образом долю ФИО2 в размере <.....> на квартиру общей площадью <.....> кв.м следует признать незначительной. Выдел в натуре <.....> доли квартиры невозможен по объективной причине. Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости доли квартиры от <дата> рыночная стоимость <.....> доли указанной квартиры с имеющими техническими характеристиками составляет 45000 руб., данную сумму истец готова выплатить ФИО2 и внесла на депозит управления Судебного департамента по <адрес> Эл.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Указывала, что ответчица ФИО2 в квартире не зарегистрирована, в нее не вселялась и не проживала, заинтересованности в данной жилой площади не имеет.

Ответчик ФИО2 в лице опекуна ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Управление социальной защиты населения в <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно представленному отзыву, полагают возможным прекращение права собственности недееспособной ФИО5 на <.....> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при условии выплаты на лицевой счет, открытый на имя недееспособной в кредитном учреждении, компенсации в размере стоимости доли в праве собственности, принадлежавшей ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО4, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей собственности <.....> доли квартиры, кадастровый №, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По <.....> доли указанной квартиры принадлежит ФИО3 и ФИО4, <.....> доли принадлежит ФИО2

Как указывал истец, ответчица ФИО2 в квартиру никогда не вселялась, не проживала, не зарегистрирована в ней, имеет другое постоянное место жительства.

Возможность выделить ФИО2 изолированное помещение, соответствующее доле в праве, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

ФИО1 принадлежит <.....> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>; ее правопредшественник приобрел право собственности на эту долю в порядке наследования.

В спорной квартире постоянно проживает ФИО1

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты, составляет <.....> кв.м, жилая площадь – <.....> кв.м.

Ответчица ФИО2 в лице опекуна ФИО4, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исходя из того, что доля ответчика является незначительной; выдел в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, невозможен; истца в квартире проживает длительное время, а ответчик в ней не зарегистрирована и не проживает; ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании квартиры, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав одного из собственников.

Стоимость доли ответчика определена судом на основании экспертного заключения о рыночной стоимости доли квартиры от <дата> эксперта-оценщика, имеющего соответствующую лицензию на данный вид деятельности, согласно которой стоимость <.....> доли указанной квартиры с имеющими техническими характеристиками составляет 45000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств иной стоимости доли квартиры суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <.....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с выплатой ей денежной компенсации в размере 45000 руб.

После выплаты денежной компенсации признать право собственности ФИО1 на <.....> долю в праве на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.