Постановление № 5-15/2020 5-2701/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 5-15/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Административное Дело № г. Домодедово Московской области 17 января 2020 года Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре Иванове Е.И., с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7. и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН/КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственно-складских помещений, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «<данные изъяты>» не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Законный представитель – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ФИО8 и его представитель ФИО4 В. в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения признали и пояснили, что данных работников им предоставило ООО «<данные изъяты>», наличие у иностранных граждан патента дающего право на осуществление трудовой деятельности в РФ не проверяли. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>. Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Помимо признания вины законным представителем – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ФИО9, обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: рапортом специалиста-эксперта отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу (л.д. 82-83); договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6-15); данными об иностранном гражданине (л.д. 3а-3в); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.3г-4); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт осуществления им трудовой деятельности по указанному выше адресу без патента с территорией действия <адрес>, либо разрешения на работу (л.д.3). Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины законным представителем Общества. С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, признания вины Обществом на всех стадиях производства по делу, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также с учетом финансового положения ООО «<данные изъяты>», суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 (сорок) суток. Срок административного приостановления исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В. Пищукова Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пищукова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 5-15/2020 |