Решение № 12-94/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело №12-94/2017


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 22 декабря 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителей должностного лица <данные изъяты> филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3- ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 24.11.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 24.11.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано следующее.

В период с 11.08.2017 г. по 07.09.2017 г. старшим Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на основании приказа №1653-пр от 10.08.2017 проведена плановая проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ» (филиала «Краснодарское УПХГ»).

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 №13-08-196-ЭП в отношении должностного лица - <данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ ФИО3 Вынесено постановление от 24.11.2017 №13-08-202 ЭП о назначении административного наказания по ст. 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде назначить штрафа в размере 40000 рублей.

С постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен по следующим основаниям.

Границы водозабора соответствуют проекту по строительству Водозабора. Условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования соблюдены.

Вывод инспектора Росприроднадзора о том, что филиалом ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (20 метровая береговая полоса общего пользования) необоснованно, так как данное требование установлено Водным кодексом 2006 года. Согласно Статьи 2 ФЗ от 3 июня 2006 г. N 73-Ф3 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" Водный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. с 01.01.2007 г.

Водозабор построен, и эксплуатируется с 1984 года, на тот момент времени такие требования отсутствовали. До введения Водного кодекса в редакции 2006 года, размер береговой полосы для свободного доступа граждан определялся Водным кодексом 1995 года (Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (ВК РФ), и не должен был превышать 20 метров.

Данное требование полностью выполняется, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе обеспечен, и не превышает 20 метров.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания в отношении должностного лица - <данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ ФИО3, тот факт что филиалом ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе установлен 12.09.2017 в 16 часов 00 минут. В указанное время инспектор Росприроднадзора объекты филиала не посещал. Фактически, в рамках осуществления проверки, инспектор находился на объектах филиала, в том числе территории Водозабора на р. Кубань 24.08.2017 г. В этот день на территории Водозабора проводились работы повышенной опасности (сварочные огневые работы). В соответствии с установленными требованиями, на участке производства сварочных работ не должны находиться посторонние лица (п.11.2.15 ПОТ РО 14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения (утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998 г.).

С целью недопущения посторонних лиц в опасную зону проведения работ повышенной опасности, были установлены временные ограждения. По окончании работ 24.08.2017 в 17 часов 00 минут временные ограждения были демонтированы. Факт демонтажа временного ограждения и обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе отражен в материалах административного делопроизводства.

Филиал ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» отсутствовал в первоначальном приказе Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 1360-пр от 03.07.2017 г. «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Газпром ПХГ».

Проверка в отношении юридического лица ООО «Газпром ПХГ» проводилась с 14.07.2017 по 10.08.2017 на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу № 1360-пр от 03.07.2017 г. «О проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Газпром ПХГ». Проверка проводилась по месту фактического нахождения филиалов Общества в Центральном федеральном округе. Затем, приказом № 1653-пр от 10.08.2017 г. «О внесении изменений в приказ № 1360-пр от 03.07.2017 г.», сроки проверки были продлены. В приказе указано, что продление сроков проверки связано с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований с привлечением представителей лаборатории анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу, Центра лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному органу. Приказ был дополнен филиалом Краснодарское УПХГ, территориально расположенным в Южном федеральном округе по адресу 352450 Краснодарский край, Успенский район, с. Успенское, а/я 14. Между тем, в приказ о продлении сроков проверки, лаборатория анализа и технических измерений по Южному федеральному округу не включена. Следовательно, для проведения проверки, исследований, испытаний, специальных экспертиз, в филиале Краснодарское УПХГ отсутствовали основания.

Включение в план проверки объектов юридического лица, территориально расположенных в других федеральных округах, регламентировано п.6.8 Положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утв. приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 №496). Между тем, данный документ не имеет статус нормативного документа, так как официально не опубликован.

В соответствии с частью 4 статьи 13 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

Таким образом, проверка может осуществляться как по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, так и по месту фактического осуществления деятельности, которым является, филиал юридического лица.

Поскольку ООО «Газпром ПХГ» осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц» устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности.

Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея распоряжение о проведении проверки в отношении филиала ООО «Газпром ПХГ» Краснодарское УПХГ не издавал, что является нарушением Федерального закона № 294-ФЗ. Данный факт подтверждает Постановление от 11 ноября 2011 г. по делу № А08-825/2011.

По результатам проверки не оформлен и не вручен уполномоченному представителю юридического лица акт проверки.

Согласно п. 10 п.п 7 и п. 12 п.п.З Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утвержден Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 г. N 191) - должностные лица Росприроднадзора при проведении проверки обязаны знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки. Представитель юридического лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по надзору, имеет право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц Росприроднадзора. Между тем законные представители юридического лица - начальник филиала ООО «Газпром ПХГ» ФИО2, главный инженер филиала ФИО3 с результатами проверки не были ознакомлены.

По результатам проверки должностным лицом (лицами) Росприроднадзора, осуществляющим проверку, составляется акт в соответствии с Типовой формой акта проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Плановая проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ» (филиала «Краснодарское УПХГ»), осуществлялась старшим Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, на основании приказа № 1653-пр от 10.08.2017 г., о чем сделана запись в «Журнал учета проверок юридического лица». Между тем должностным лицом Росприроднадзора, осуществляющим проверку филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» акт не оформлен и не вручен уполномоченному представителю юридического лица.

Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № 13-08-202-ЭП от 24.11.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 прекратить в связи с многочисленными грубыми нарушениями закона и отсутствием состава административного правонарушения, протокол №13-08-196-ЭП от 03.11.2017 признать недействительным.

В судебном заседании представители должностного лица <данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3- ФИО4, ФИО5, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Пояснили, что в день проведения проверки на объекте проводились сварочные работы, по окончании которых ограждения (установленные в целях соблюдения безопасности) были демонтированы.

Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно представленного отзыва просил в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве изложена следующая позиция.

Довод заявителя о том, что акт проверки не оформлен и не направлен в адрес филиала в данном случае не применим, в связи с тем, что вышеуказанный акт проверки от 12.09.2017 составлен Департаментом по Центральному федеральному округу в отношении всех филиалов общества.

Кроме того, при составлении акта проверки, присутствовал представитель по доверенности от юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка надлежащим образом ознакомлено с ее результатами.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сводном плане проверок указана проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ», и что данную плановую выездную проверку проводит Департамент Росприроднадзора по ЦФО.

Кроме того, в Приказе Департамента Росприроднадзора по ЦФО о проведении плановой выездной проверки, указано, что одним из адресов по которым планируется проверка является филиал ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ».

Также юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено о проведении плановой выездной проверки.

Таким образом, довод о нарушении норм Федерального закона № 294- ФЗ не нашло своего подтверждения и опровергается материалами административного дела.

В ходе проведенной проверки установлено, что филиалом ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» в процессе осуществления производственной деятельности не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (р. Кубань), что выражается в следующем.

В соответствии с договором водопользования №23-06.02.00.006-Р- ДХИО-С-2017-03742/00 от 09.01.2017 филиал ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» осуществляет забор воды из поверхностного природного источника р. Кубань без возврата воды в водный объект на 622,9 км от устья, координаты 44° 5Г 41,19" СШ, 41° 20"54,22" В Д.

При осмотре территории водозабора установлено, что предприятием не соблюдаются условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полос, что выражается в установке глухого забора непосредственно граничащего с береговой линией

В соответствии со статьёй 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой лини и (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Факт пользования водным объектом предприятием не отрицается и подтверждается представленными журналом учета во до потребления от 01.04.2014 с последней записью от 31.07.2017, а также сведениями об использовании воды по форме 2-TII (водхоз) за 2016 год.

Между тем, на момент составления протокола об административном правонарушении представителями ООО «Газпром ПХГ» по доверенности представлены фотоматериалы, согласно которых предприятие перенесло забор (ограждение) для обеспечения свободного доступа к водному объекту.

Довод о том, что данные ограждения были временными, и что на сегодняшний день они демонтированы не освобождает заявителя от административной ответственности предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, согласно пункта 2.1.32 должностной инструкции филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ», утверждённой от 16.09.2016, <данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» - ФИО3 обязан обеспечить соблюдение правил экологической безопасности, а также согласно пункта 4.1 несёт всю полноту ответственности за несоблюдение действующего законодательства РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив отзыв, представленный Управлением Росприроднадзора, исследовав материалы дела, суд считает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Приказами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу №1360-ПР от 03.07.2017, №1653-пр от 10.08.2017 назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром ПХГ» и его филиалов в период с 14.07.2017 по 10.08.2017 (л.д.27-32).

По результатам проверки Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу составлен акт №А-1360 от 12.09.2017.

10.11.2017 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в отношении главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-9).

24.11.2017 ФИО3 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по статье 8.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании 24.08.2017 на Водозаборе проводились работы повышенной опасности (сварочные огневые работы). В соответствии с установленными требованиями, на участке производства сварочных работ не должны находиться посторонние лица (п.11.2.15 ПОТ РО 14000-005-98 Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения (утв. Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики РФ 19 февраля 1998 г.) С целью недопущения посторонних лиц в опасную зону проведения работ повышенной опасности, были установлены временные ограждения. По окончании работ 24.08.2017 в 17 часов 00 минут временные ограждения были демонтированы. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наряда-допуска №564 от 24.08.2017 на выполнение огневых работ на насосной станции «Водозабор», а также представленными фотографиями (л.д.15-20).

На основании изложенного суда полагает, что в действиях <данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Ввиду отсутствия в действиях <данные изъяты> филиала ООО «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 24.11.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 24.11.2017 о привлечении <данные изъяты> филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Краснодарское УПХГ» ФИО3 к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков