Решение № 2-4616/2025 2-4616/2025~М-2887/2025 М-2887/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4616/2025

Дело №2-4616/2025

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 27 октября 2025 г.

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «КОНСУМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «КОНСУМ» (далее - Клиент, Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № № (Далее - Договор).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик), оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составил 3 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,50 % годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчик (-ки) принятые на себя обязательства не исполняет (-ют), ежемесячные платежи по кредиту не погашает (-ют) и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (-ют).

В результате неисполнения Ответчиком (ами) договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1 503 805,56 руб., из них: 98 769,26 руб. - просроченные проценты; 1354 166,59 руб. - просроченный основной долг; 7328,05 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 43541,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направило в адрес Ответчика (ов) требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он (и) был (и) обязан (ы) исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора. Однако в установленный Банком срок Ответчик (и) не исполнил (и) требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

В связи с неисполнением Ответчиком (ами) своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него (них) просроченной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160-161,307-328, 361-363, 367,434, 810, 811, 819 ГК РФ, АО «Альфа-Банк» просит взыскать солидарно с ООО "КОНСУМ", ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 805,56 руб. (один миллион пятьсот три тысячи восемьсот пять) руб. 56 копеек), из них: 98 769,26 руб. - просроченные проценты; 1 354 166,59 руб. - просроченный основной долг; 7328,05 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 43541,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ООО «КОНСУМ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд на основании ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. п. 1-2 ст. 363 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «КОНСУМ» заключен Кредитный Договор №

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст.160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1 (она же учредитель ООО «КОНСУМ»), оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составил 3 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,50 % годовых.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Из материалов дела следует, что ООО «КОНСУМ» принятые на себя обязательства по Договору № не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств иного со стороны ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей сумм кредита на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

Вместе с тем, в установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Не исполнены требования истца и в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного не представлено.

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составила 1 503 805,56 руб., из них: 98 769,26 руб. - просроченные проценты; 1354 166,59 руб. - просроченный основной долг; 7328,05 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 43541,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Оснований не доверять представленному расчету и финансовым документам истца, которые фактически не оспаривались ответчиками, у суда не имеется.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ г. в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствуют дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КОНСУМ», ФИО1

Поскольку решения о признании должников банкротами не принято, препятствий для рассмотрения искового заявления по существу суд не усматривает.

Учитывая, что задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Погашение части спорной задолженности в ходе рассмотрения дела не препятствует корректировать сумму задолженности в порядке исполнения судебного акта.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

АО «Альфа-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 30038,00 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ)

Государственную пошлину наряду с издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство относит к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Основным кодифицированным законодательным актом, устанавливающим систему налогов и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, положениями которого не предусмотрена солидарная уплата государственной пошлины при процессуальном соучастии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

В связи с этим, суд, с учетом удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ООО «КОНСУМ» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 15019 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) солидарно с ООО «КОНСУМ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1503805 (один миллион пятьсот три тысячи восемьсот пять) руб. 56 коп., в том числе: 98 769,26 руб. - просроченные проценты; 1 354 166,59 руб. - просроченный основной долг; 7328,05 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 43541,66 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в равных долях с ООО «КОНСУМ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30038,00 руб., то есть по 15019 (пятнадцать тысяч девятнадцать) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья А.В. Соколов