Приговор № 1-461/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-461/2024

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.,

защитника Южакова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 09.35 часов по 15.39 часов Дата ФИО1, находясь по адресу: Адрес71, зная, что у её матери .., умершей Дата, о чем составлена запись акта о смерти № от Дата, имеется кредитная банковская карта №, (договор № ...), счёт №, открытый на имя последней в ПАО «Сбербанк», в Пермском отделении ВСП (внутреннем структурном подразделении) №, расположенном по адресу: Адрес, достоверно зная, что находящиеся на счете указанной банковской карты денежные средства ей не принадлежат, а являются кредитными денежными средствами, принадлежащими ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 129 500 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк» тем самым причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 129 500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Дата, ФИО1, находясь по адресу: Адрес71, используя сим-карту матери с абонентским номером +..., установив её в мобильное устройство «Realme», принадлежащее ФИО1, достоверно зная, что на указанном абонентском номере подключено мобильное приложение «...», и, достоверно зная, что на кредитной карте матери .. являвшейся держателем кредитной банковской карты №, (договор № ...) счёт №, открытым на ее имя в ПАО «...», в Пермском отделении ВСП (внутреннем структурном подразделении) №, расположенного по адресу: Адрес, имеются денежные средства, решила совершить хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, в период времени с 09:35 часов по 15:39 часов, Дата, находясь по адресу: Адрес71, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества с кредитной карты путем перечисления денежных средств, достоверно зная, что на кредитной карте имеются денежные средства, не принадлежащие ей, воспользовавшись счетом .., совершила хищение денежных средств, осуществляя переводы денежных средств через мобильное приложение «...», установленное в мобильном устройстве «Realme», а именно:

Дата в 09:35 часов, перевела денежные средства с кредитной карты матери .., являвшейся держателем кредитной банковской карты №, (договор ...) счёт №, открытый на имя последней в ПАО «... в Пермском отделении ВСП (внутреннем структурном подразделении) №, расположенном по адресу: Адрес, на банковскую карту №, с расчетным счетом №, открытого Дата на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Адрес, в сумме 33 000 рублей;

Дата в 15:39 часов, перевела денежные средства с кредитной карты матери .., являвшейся держателем кредитной банковской карты №, (договор № ...) счёт №, открытой на имя последней в ПАО «Сбербанк», в Пермском отделении ВСП (внутреннем структурном подразделении) №, расположенном по адресу: Адрес, на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого Дата на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Адрес, в сумме 96 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени 09:35 часов по 15:39 часов, Дата находясь по адресу: Адрес71, используя сим-карту матери .., с абонентским номером +..., установив её в мобильное устройство «Realme», принадлежащее ФИО1, достоверно зная, что на указанный абонентский номер подключено мобильное приложение ПАО «...», и достоверно зная, что на кредитной карте матери .. являвшейся держателем кредитной банковской карты №, (договор № ...) счёт №, открытый на ее имя в ПАО «...», в Пермском отделении ВСП (внутреннем структурном подразделении) №, расположенном по адресу: Адрес, перевела на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытого Дата на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», в Пермском отделении ВСП (внутреннем структурном подразделении) №, расположенном по адресу: Адрес, денежные средства на общую сумму 129 500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 129 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявила о признании вины в инкриминируемом деянии, показала, что ее мама .., с которой она совместно проживала, умерла Дата. О смерти матери ей стало известно Дата в 13:30 час., об этом ей сообщили сотрудники больницы, в которой мать находилась на лечении. Поскольку ей стали необходимы деньги на похороны матери, она, зная, что у матери есть кредитная банковская карта в ПАО «Сбербанк», также зная, пароли доступа в «...», который устанавливала на телефон матери, решила перевести денежные средства с данной карты на свою. Она, находясь дома по адресу: Адрес71, установила сим-карту из телефона матери на свой телефон, и, используя приложение «...», перевела со счета матери денежные средства в суммах 33 000 рублей и 96 500 рублей, на общую сумму 129 500 рублей, на свой счет в ПАО «Сбербанк», а затем с указанного счета на счет «...

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» .. показал, что .. являлась держателем кредитной банковской карты №, которая была ей выдана Дата. Изначально лимит по карте был 100 000 рублей, скорее всего впоследствии был повышен. Карта была получена в отделении № Пермского отделения ПАО «Сбербанк» Адрес. .. умерла Дата в 13:20 (местное время). Однако, после её смерти Дата через АС (автоматизированную систему) «Сбербанк-Онлайн» проведены расходные операции на сумму 129 500 рублей: 33 000 рублей переведены на карту №, держателем которой является подсудимая в 09:35 часов (местное время); 96 500 рублей переведены на ту же на карту в 15:39 часов (местное время). В этот же день все указанные денежные средства переведены на свой счет подсудимой в «Почта банке». В ходе проверки банком было установлено, что с телефонного номера +... клиента .. Дата произведена повторная регистрация в АС «Сбербанк-Онлайн». Сообщения о переводе средств поступали на номер телефона <***>. Ущерб банку от действий ФИО1 составил 129 500 рублей. Впоследствии ФИО1 были добровольно возмещены 38 000 руб. С ней достигнуто соглашение о погашении ущерба по 4000 руб. ежемесячно.

Свидетель ... показал, что его мать .. Дата г.р. умерла Дата. В последний раз он посещал мать в больнице Дата или Дата. Она все хорошо понимала и его узнавала при встрече. ФИО1 его сестра. Он знал, что у его матери были открыты счета в ПАО «Сбербанк», на которых находились денежные средства в сумме около 400 000 рублей. Данные денежные средства были ее накоплениями и предназначались на её операцию в Адрес. Он так же знал, что у его матери имеется кредитная карта ПАО «...». Точную сумму лимита по кредитной карте он сказать затрудняется. После смерти матери примерно через неделю ему поступил звонок от службы безопасности ПАО «...». Звонивший сообщил ему, что по кредитной карте .., которая является его матерью, имеются списания денежных средств и на данный момент начисляются пени. По данному факту он пытался пообщаться со своей сестрой ФИО1, но она внятного объяснения не давала. В марте 2024 точнее сказать затрудняется, они с сестрой прибыли по адресу: Адрес, где они у нотариуса .., вступили в правонаследования, где его сестра ФИО2, в присутствии нотариуса отказалась от своего право наследования в его пользу. На данный момент она проживает по месту регистрации по адресу: Адрес71. Данная квартира находится в его собственности. Он не против ее проживания по данному адресу. При вступлении в наследство у них не было с его сестрой договоренностей, о том, что он будет пополнять кредитную карту их матери, открытую в ПАО «Сбербанк». При вступлении в правонаследование он знал, что у его матери имелись кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 258 000 рублей, АО «Открытие» на сумму 480 000 рублей. ПАО «Сбербанк» с него денежные средства не требовал и так же не производил списания. Кредит АО «Открытие» он готов погасить. (л.д.76-78)

Согласно записи акта о смерти .. № от Дата она умерла Дата в 13 часов 20 минут (л.д. 17)

Согласно протоколу выемки с фототаблицей от Дата у представителя ПАО «...» .. были изъяты, в том числе копия заявления-анкеты на получение кредитной карты от Дата, копия договора № от Дата, выписка по счету .., сведения о СМС-сообщениях, выписка по счету ФИО1, выписка по счету кредитной карты (л.д.54-56)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от Дата были осмотрены:

1. Копия заявления-анкеты на получение кредитной карты от Дата №_№ в которой указана следующая информация, а именно: .. ...

2. Копия договора № ... от Дата, в которой указана следующая информация, а именно: .. ... Дата отчёта: последний день месяца. Сумма кредита: 100 000 рублей. Полная стоимость кредита 52 420,40 рублей. Документ подписан простой электронной подписью.

3. Копия заявления на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку) в которой указана следующая информация, а именно: .. ...

4. Копия выписки по счёту кредитной карты ПАО «..., списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), на сумму 33 990 рублей. Дата в 13:40 часов (мск), код операции 106293, перевод с карты SBOL 427432*****4936, списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией), на сумму 99 395 рублей.

5. Копия сведений о СМС-сообщениях банка на телефон №, в которой указана следующая информация, а именно: Дата в 07:35 часов (мск), сообщение доставлено ECMC 1070, перевод 33 000 рублей, комиссия 990 рублей, Баланс 99500,04 рублей. Дата в 13:40 часов (мск), сообщение доставлено ECMC 1070, перевод 96 500 рублей, комиссия 2895 рублей. Баланс 105,04 рублей.

6. Копия выписки по кредитной карте .. №, счёт №, в которой указана следующая информация, а именно: Дата в 07:35 часов (мск), перевод на сумму 33 000 рублей на банковскую карту №, держатель ФИО1 Дата в 13:39 часов (мск), перевод на сумму 96 500 рублей на банковскую карту №, держатель ФИО1

7. Копия выписки по счёту № ФИО1, в которой указана следующая информация, а именно Дата зачисление на БК Н/Д внесение в других филиалах сумма 33 000 рублей, перевод на карту (с карты), через мобильный банк Дата в 07:35 часов (мск), на карту №. Дата зачисление на БК Н/Д внесение в других филиалах сумма 96 500 рублей, перевод на карту (с карты), через мобильный банк Дата в 13:39 часов (мск), на карту №.

8. Копия о СМС-сообщениях банка на телефон №, в которой указана следующая информация, а именно: Дата в 07:35 часов (мск), Visa/4936, перевод 33 000 рублей, от .. С. Баланс 33 000 рублей. Дата в 07:36 часов (мск) Visa/4936, перевод 33 000 рублей, Post Bank. Дата в 13:39 часов (мск), Visa/4936, перевод 96 500 рублей, от .. С. Баланс 96 500 рублей. Дата в 13:44 часов (мск) Visa/4936, перевод 96 500 рублей, Post Bank.

9. Претензия кредитора № С41701742, в которой указана, что по состоянию на Дата у .., образовалась задолженность перед банком ПАО «Сбербанк», на общую сумму 251646,03 рублей направленный ..

10.Уведомленеи о наличии неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк» направленный ФИО1 Предоставлена на 1 листе бумаги формата А4. Заполненных с обеих сторон Более значимой информации по уголовному делу не обнаружено. (л.д.86-91)

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями представителя ПАО «Сбербанк» .., свидетеля обвинения, и другими описанными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям .., свидетеля ..., а также причин для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено.

Показания представителя ПАО «Сбербанк», свидетеля обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе осмотренными согласно протоколу осмотра документами: копией заявления-анкеты на получение кредитной карты от 28.02.2023 №_№ .., копией договора № ... от Дата, копией заявления на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку), копией выписки по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... №, за период Дата-Дата, копией сведений о СМС-сообщениях банка на телефон №, копией выписки по кредитной карте .. №, счёт №, копией выписки по счёту № ФИО1, копией о СМС-сообщениях банка на телефон №, копией претензии кредитора № С41701742, уведомлением о наличии неисполненных обязательств перед ПАО «Сбербанк» направленный ФИО1, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО1 преступления.

Поэтому суд признает указанные показания по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № отрицательно. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Оценив в совокупности добытые доказательства, принимая во внимание, что показания подсудимой, в которых она признала вину в инкриминированном деянии, подтверждаются представленными обвинением доказательствами, суд вину ФИО1 считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу, ...

Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с нехваткой денежных средств, в том числе для похорон матери, вызваны обычными бытовыми причинами, и, по мнению суда, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, суд считает, что в целях ее исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, смягчающим наказание обстоятельством, признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы совершения преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, назначении наказания условно с испытательным сроком, поскольку ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные за содеянное.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 91 500 руб., подсудимой признан, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: копия заявления-анкеты на получение кредитной карты от Дата, копия договора № ... от Дата, выписка о переводах с кредитной карты .., сведения о СМС-сообщениях банка на телефон № и телефон №, выписка со счёта № ФИО1, выписка по счёту кредитной карты, копия уведомления банка наследнику от Дата, претензия кредитору № ..., заявление на предоставление доступа к мобильному банку (л.д.92), подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обязав ее в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: копию заявления-анкеты на получение кредитной карты от Дата, копию договора № ... от Дата, выписку о переводах с кредитной карты .., сведения о СМС-сообщениях банка на телефон № и телефон №, выписку со счёта № ФИО1, выписку по счёту кредитной карты, копию уведомления банка наследнику от Дата, претензию кредитору ..., заявление на предоставление доступа к мобильному банку (л.д.92), хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ПАО «Сбербанк» 91 500 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья -