Постановление № 5-2/2019 5-92/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 5-2/2019

Дело № 5-92/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарбагатай 18 января 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего В.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ЕНДОНОВА БЭЛИКТО ЖИГМИТ-ДОРЖИЕВИЧА, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 года в 21 час.50 мин., на <данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номер №, где нарушив п.п.1.3, 1.5, 8.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный номер № в результате чего пассажиру автомашины «<данные изъяты>» В.И.И. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и, подтвердил показания, данные инспектору ГИБДД, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № двигался в сторону <адрес> по автодороге «<адрес>». Ехал домой с работы. Проезжая отворот с <адрес>» ему с правой стороны выехала с обочины автомашина. Куда она направлялась пояснить не может, заметил ее только перед столкновением. Автомобиль <данные изъяты> двигался ему навстречу. Он пытался уйти от столкновения, торможения не применял. В результате чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя встречной машины, которая выезжала с обочины.

Потерпевший В.И.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в сторону дома по автомобильной дороге «<адрес>» вместе с супругой и сыном на автомобиле марки <данные изъяты> гос.знак №. Когда он стал подъезжать к <адрес> на противоположной стороне ехал автомобиль – <данные изъяты> и около 21 часа без предупредительного сигнала поворота выехал на его полосу встречного движения, он резко нажал по тормозам и произошло столкновение. Его супруге и сыну тоже был причинен вред здоровью, ушибы.

Виновность ФИО1 кроме показаний потерпевшего В.И.И. нашла подтверждение в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) ; рапортах полицейского (л.д.3, 17,18,19,20,21,22); протоколе осмотра места происшествия (л.д.23-24), фототаблицой (л.д. 35-39), схемой ДТП (л.д.40); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), объяснением потерпевшего В.И.И. (л.д.85), объяснением В.И.С. (л.д. 89), объяснением К.Е.С. (л.д. 91-92), объяснением М.В.В. (л.д. 93-94), объяснением А.В.П. (л.д. 98), объяснением Н.Т.В. (л.д. 99-100).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), у В.И.И. имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой, по свойствам в совокупности (так как имеют единый механизм образования); расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства до 21 дня. По своей давности все повреждения могут соответствовать сроку указанному в определении.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях потерпевшего В.И.И., поскольку они последовательны и подтверждены письменными объяснениями показаниями ИДПС К.Е.С., М.В.В., понятого А.В.И., следователя Н.Т.В., а также письменными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются достоверными.

Поводов для оговора ФИО1Ж-Д. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Довод ФИО1Ж-Д. о том, что он двигался в попутном направлении с потерпевшим, опровергаются показаниями потерпевшего В.И.И., объяснениями ИДПС К.Е.С., М.В.В., понятого А.В.И., следователя Н.Т.В., схемой дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места происшествия, согласно которым следы торможения <данные изъяты> свидетельствуют о том что автомобиль <данные изъяты> двигался прямолинейно в сторону <адрес>, по расположению автомобилей и повреждениям было понятно, что автомобиль <данные изъяты> выехал под углом на встречную полосу.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил и находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, вследствие которого потерпевший В.И.И. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Объективность выводов проведенных судебно-медицинских экспертиз по делу сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны мотивированные выводы на основе проведенных медицинских исследований, в том числе исходя из первичных медицинских документов. Заключения эксперта проведены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ и ФИО1 не оспаривались.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающие административную ответственность, являются состояние здоровья ФИО1

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего, личность виновного, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность суд полагает назначить указанное наказание в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Ендонова Бэликто Жигмит-Доржиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.)

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в Тарбагатайский районный суд РБ.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья: М.Т. Ильина