Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-91/2019;)~М-60/2019 2-91/2019 М-60/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело №2-1\2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 22 января 2020 года

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Стрельченя Л.В.

При секретаре Трушниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд обратилась ФИО3 к ФИО4 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

10.03.2018 года в 09 часов 25 минут ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> в районе дома № со стороны <адрес> не учла дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, превысила скорость соответствующую условиям движения, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, в результате чего совершила наезд на нее. В результате наезда был причинен вред здоровью средней тяжести ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

12.02.2019 года Солонешенским районным судом ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем вынесено постановление. Вину в совершении административного правонарушения ответчица признала в полном объеме. ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000рублей. Постановление ФИО4 не обжаловала, оно вступило в законную силу 25.02.2019 года.

В период времени с 10.03.2018 года по 19.11.2018 года истица была нетрудоспособна. После 10 дней находилась на лечении в Солонешенской районной больнице с диагнозом: компрессионный перелом позвоночника и сотрясение головного мозга. После чего была выписана из больницы, продолжая лечение амбулаторно. 20.04.2018 года была направлена в краевой центр на обследование, где определили, что необходимо провести операцию позвоночника. В период времени с 12.01.2019 года по 25.01.2019 года она находилась в реабилитации в <адрес>. На момент подачи искового заявления состоит на бирже труда, имеет справку о нуждаемости в легком труде. После ДТП постоянно испытывает физические боли, образ жизни изменился, вынуждена ограничивать себя в движении. Уволилась с работы, так как последствия травмы физически препятствует выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное лечение.

При определении утраченного заработка(дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинение вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда( не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается так же заработок ( доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справки 2 НДФЛ за 2017-2018 годы сумма дохода за 12 месяцев, предшествующих ДТП составила 94861руб.16 коп., ежемесячный средний заработок составляет 7905рублей 10 копеек( 94861руб.16 коп : 12).

В период с 10.03.2018 года по 19.11.2018 года ( 255 дней) ФИО3 находилась на больничном и была полностью не трудоспособна.

На момент причинения травмы средний размер заработной платы составлял 7905руб.10 коп.( расчет произведен в соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ).

Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в 2018 году составляет 71183руб.54 коп.( расчет прилагается).

В результате действий ответчика истице причинены физические и нравственные страдания. ФИО3 испытывала и испытывает до настоящего времени физическую боль. Восстановление здоровья так же связано с физическим страданиями. Некоторые последствия неустранимы. Лишилась работы, лишилась возможности вести активный образ жизни, часто беспокоят головные боли и бессонница, из-за травмы позвоночника ухудшилось общее состояние здоровья. У нее имеется несовершеннолетняя дочь, которой по состоянию здоровья не может уделять внимание должным образом. Это связано с лечением, частыми поездками на обследование. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в сумме 150000рублей.

Кроме этого, истицей были потрачены денежные средства на лечение и обследования, что подтверждается договорами и кассовыми чеками. Общая сумма потраченных денежных средств составила 26118руб.50 коп. Данные расходы понесла в связи с полученной травмой, так как в силу причиненных телесных повреждений нуждалась в данных обследованиях и не имела возможности получить их бесплатно.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 26118руб.50 коп.; утраченный заработок в сумме 71183руб.54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150000рублей.

В ходе судебного заседания истица увеличила исковые требования. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 29798руб.50 коп.; утраченный заработок в сумме 71183руб.54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просит рассмотреть дело без ее участия. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3- ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что вред средней тяжести ФИО3 получила в результате ДТП, произошедшей по вине ФИО4 Записями в амбулаторной карте подтверждается, что больничный лист выписан в связи с получением травмы. В течение шести месяцев ФИО3 обращалась в больницу с жалобами на боль в спине и головные боли. Это подтверждается выписками, имеющимися в материалах дела. Сумма обследования в размере 29798руб.50 коп. подтверждается наличием договоров об оказании платных услуг и чеками. Обследование в <данные изъяты> рекомендовано заведующим <данные изъяты> отделения ФИО1, так как оказание медицинской услуги такого характера в <данные изъяты> не представляется возможным. Ближайшее место оказание услуг в <адрес>. ФИО1 созванивался и договаривался со специалистами.

Компенсация морального вреда в сумме 200000рублей сложилась из моральных и нравственных страданий, которые истица переносит с момента травмы и по сегодняшний день. У нее имеется справка о том, что ей необходимы легкие условия труда. Справка на 6 месяцев с ноября по май, а после мая требования не заявлены.

Сумма утраченного заработка рассчитана от суммы доходов за 12 месяцев предыдущих по ст.1086 ГК РФ.

На сегодняшний день истца продолжает лечение. Она оформлена по уходу за пожилым человеком, за своей матерью- это облегченный труд. При данном виде трудоустройства сохраняется трудовой стаж.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, предоставила возражение на исковое заявление( л.д.65-68). В судебном заседании пояснила, что согласна оплатить медицинские платные услуги, если истцом будет доказано на какую сумму она нуждалась в платном обследовании из суммы 29798руб.50 коп., потраченных ею. Утраченный заработок в сумме 71183руб.54 коп. не признает, так как считает, что истица получила по больничному листу 80363руб., данная сумма перекрывает запрашиваемую сумму. Сумму морального вреда не признает, просит снизить, так как большая сумма для ответчика. У нее на иждивении <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10.03.2018 года он как врач- хирург был вызван на ДТП. После осмотра потерпевшая ФИО3 была доставлено в <данные изъяты> с повреждением <данные изъяты>. Находилась на лечение в больнице с 10 марта по 21 марта 2018 года. Была выписана с улучшением на амбулаторное лечение. Она должна была находиться дома, соблюдать режим, рекомендации. У нее был бандаж с жесткими насадками, проводилось обезболивание. ФИО3 находилась под наблюдением врача-хирурга ФИО2, он определял ей тактику лечения и продлял листок нетрудоспособности. Ей не нужна была экстренная операция, но в дальнейшем ей предлагали сделать операцию, операция тяжелая и ФИО3 не согласилась. По инициативе свидетеля ФИО3 была направлена в <адрес> в <данные изъяты> - это ближайшее место где можно провести обследование травмы <данные изъяты>, пациентов туда отправляют часто. В <адрес> это услуга платная, бесплатная бывает в плановом порядке по договоренности в <адрес>, но практически данной бесплатной услуги уже нет. Необходимость в данном направлении была, так как необходимо было сделать снимки <данные изъяты>, что бы были видны повреждения. Направление не дают, врачи созваниваются со специалистами и с согласия пациента она проходит обследование. ФИО3 нельзя было особенно передвигаться и она согласилась проехать в <адрес>. Между пациентом и учреждением заключается договор об оказании платных медицинских услуг. Письменного направления не давали. Время и дата определяется по телефонному звонку.

После того как ФИО3 пролечилась в <данные изъяты> она была направлена на консультацию к нейрохирургу. Об этом должна быть запись в истории болезни либо в амбулаторной карте.

Врачи <данные изъяты> направляют для дальнейшего обследования в Краевую больницу, в больницу скорой медицинской помощи или в Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования. Эти медицинские учреждения уже направляют пациентов далее.

ФИО3 не дали направление на бесплатное обследование в <адрес>, так как там сейчас очень редко дают талоны, она их не дождется. Ему не известно могла истица получить где-то медицинскую услугу в виде медицинского обследования-бесплатно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 марта 2018 года в 09 часов 25 минут ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> в <адрес> в районе дома № со стороны <адрес>, в сторону <адрес> не учла дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, превысила скорость соответствующую условиям движения, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля, в результате чего совершила наезд на меня, в результате чего, мне был причинен средней тяжести вред здоровью ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 12.02. 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, о чем вынесено постановление. Вину в совершении административного правонарушения ответчица признала в полном объёме. ФИО4 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей( л.д.9-10).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица. В данной связи, установленные вступившим в законную силу постановлением судьи, по делу об административном правонарушении, обстоятельства, подтверждающие наличие вины ответчика, в совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В результате ДТП истице был причинён средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 04.06.2018 года, указанной в постановлении Солонешенского районного суда Алтайского края от 12.02.2019 года у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в результате ударов выступающими частями движущегося легкового автомобиля, последующего падения Гладько и ударе о твердый грунт и так далее, в совокупности как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3 по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель и могла быть причинена в срок, указанный в определении, то есть 10.03.2018 года; заключением дополнительной амбулаторной судебной медицинской экспертизы № от 16.01.2019 года установлено, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли быть причинены <данные изъяты> и при ударе о таковой или твердую поверхность при падении потерпевшей с высоты собственного роста, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 10.03.2018 года. Для заживления <данные изъяты> всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья( л.д.10).

Истица просит взыскать затраты, потраченные на медицинское обследование в размере 26118 руб. 50 коп. и приобретение лекарств в сумме 3680рублей, всего в размере 29798рублей 50 копеек.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного( стационарного) больного указано, что ФИО3 находилась с 10 по 31.03.2018 года на стационарном лечении. 14.03.2018 года проходила МРТ <данные изъяты>. Рекомендована консультация по данному лечению( л.д.21). Свидетель, заведующий хирургическим отделением ( на момент допроса) <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что с таким диагнозом как у ФИО3 в <данные изъяты> она не может получить надлежащую медицинскую помощь, в связи с отсутствием оборудования, поэтому оказав экстренную медицинскую помощь ей было рекомендовано пройти обследование в <адрес> на платной основе. Так как ей было тяжело передвигаться из-за травмы <данные изъяты>, она на обследовании проехала на своем личном автомобиле в период стационарного лечения, а не на больничном УАЗИке. В дальнейшем, после выписке из больницы, обследование с поврежденным позвоночником она проходила платно. После прохождения обследований, ей была предложена операция на <данные изъяты>, но она отказалась, так как она тяжелая и болезненная.

Договора по оказанию платных услуг и чеки предоставлены на л.д.22-52 и составляют сумму в размере 26118руб.50 коп.

В размер ущерба суд включает денежную сумму в размере 1500рублей за проживание в <адрес> в период с 01.06 по 02.06.2018 года, так как на 01.06.2018 года на 13 часов 10 минут у истицы было назначено медицинское обследование( л.д.44).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 06.12.2019 года, в связи с наличием повреждений у ФИО3, для оценки состояния центральной нервной системы и позвоночника в ближайший и отдаленный периоды после травмы с целью определения дальнейшей тактики ведения пациентки, она нуждалась в проведении <данные изъяты> от 14.03.2018 года( например в <данные изъяты>), в дальнейшем выполнение контрольных рентгенографии, МРТ и КТ позвоночника( например <данные изъяты> 19.04.2018 года); <данные изъяты> 20.04.2018 года, рентгенография <данные изъяты>, КТ <данные изъяты>, МРТ грудного <данные изъяты>( с записью диска КТ) 01.06.2018; КТ <данные изъяты> 16.11.2018 в <данные изъяты>; в систематических осмотрах врачом- нейрохирургом( возможно 05.05.2018, 02.06.2018,16.11.2018 в ООО <данные изъяты> и врачом-неврологом( например ООО <данные изъяты> 28.07.2018 года) как это указано в представленных медицинских документах, а так же в материалах гражданского дела( л.д.122-137).

27.05.2019 года истица была на приеме у невролога, после которого были приобретены медицинские препараты на сумму 3680рублей, которые были выписаны лечащим врачом( л.д.91).

Таким образом, в соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 и заключением судебной медицинской экспертизы суд приходит к выводу, что истица нуждалась в данных видах обследования для дальнейшего прохождения лечения и со слов свидетеля ФИО1 не имела возможности на их бесплатное получение. По его показаниям <данные изъяты> не оказывает такие услуги, в связи с отсутствием оборудования, иные медицинские учреждения практически не оказывают услуги медицинского обследования бесплатно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 29798рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2017-2018 г. сумма дохода за 12 месяцев, предшествующих ДТП составила 94861,16 копеек( с марта 2017-9400 руб. х 8 мес.+5371,34+9636,19=90207,62+4653,54= 94861руб.16 коп. : 12 мес.=7905,10коп.- ежемесячный средний заработок( л.д.12-13).

В период с 10.03.2018 по 19.11.2018 (255 дней) находилась на больничном( л.д.18).

На момент причинения травмы средний размер заработной платы составлял – 7905,10 рублей (рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности в 2018 году.

Март – 7905,10/20 рабочих дня ? 22 (количество дней нетрудоспособности) = 8695,61 руб.

Апрель, май, июнь июль, август, сентябрь, октябрь – 55335,70 (7905,10 х 7 мес.)

Ноябрь – 7905, 10/ 21 раб.день х 19 дн. не трудоспособности = 7152,23

8695,61 руб. + 55335,70 + 7152,23=71183 рубля 54 копейки- утраченный заработок истца за период полной нетрудоспособности.

Доводы ответчика в возражении о том, что проверить расчет не представляется возможным не нашли подтверждения в судебном заседании, так как расчет проверен, рассчитан в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, полученных ею в ДТП телесных повреждений. В результате ДТП ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, полученные повреждения относятся к средней тяжести( л.д.137). Истица находилась на стационарном лечении 21 день, получала длительное амбулаторное лечение -255 дней. Заключением ВК от 19.11.2018 года ей рекомендован легкий труд на 6 месяцев( л.д.89).

Компенсацию морального вреда суд считает разумной в размере 60000рублей с учетом характера причиненных истцу физических страданий, характера и степени тяжести вреда здоровью, учитывая, что у истца на иждивении находится <данные изъяты>, престарелая мать, а так же то, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, его материальное положение. Ответчик имеет постоянное место работы, два объекта недвижимости, транспортное средство, банковскую ипотеку. На иждивении <данные изъяты>.

Со стороны ответчика каких -либо мер к компенсации причиненных истцу страданий предпринято не было. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вину признает в полном объеме, просит снизить компенсацию морального вреда.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности( ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а так же с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой-не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных, ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Так как ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ, так как от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины определяется от цены иска при подаче искового заявления имущественного характера- 29798,50руб.+ 71183,54 руб.=100982,04 и составляет 3219руб.64 коп. и подачи заявления не имущественного характера для физических лиц в размере 300рублей. Итого к взысканию подлежит сумма 3519руб.64коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда денежные средства в размере 29798рублей 50 копеек; утраченный заработок в сумме 71183рубля 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере 60000рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3519рублей 64 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020 года.

Судья Стрельченя Л.В.