Приговор № 1-74/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Цымбалова Д.А., представившего ордер № 001285 от 17 мая 2018 года и удостоверение № 1583,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Селезневе О.В.

22 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей проводником пассажирских вагонов АО «Федеральной пассажирской компании», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2018 г. в 21 час 45 минут, ФИО1, находясь на парковочной площадке, расположенной за магазинной «Покупочка» по адресу <адрес>, увидев на панели припаркованного там автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный номер №, сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7», принадлежащий Потерпевший №1, решила его открыто похитить. Посе чего ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, из корыстных побуждений, понимая, что ее действия очевидны для окружающих, открыто похитила, с панели указанного автомобиля, сотовый телефон марки «ZTE BLADE V7», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего на требования очевидцев о возврате сотового телефона не отреагировала и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Цымбалов Д.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимой ФИО1 доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, судом не установлено.

ФИО1 вину признала, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает возврат похищенного имущества.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимой, суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде исправительных работ, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей, суд считает необходимым оставить у потерпевшей, сняв е нее обременение по ответственному хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной, в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшей - оставить у потерпевшей, сняв с нее обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров