Приговор № 1-148/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-148/2017

К делу № 1-148/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 сентября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Окроян А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 года примерно в 01 час, ФИО1 передвигаясь по <адрес>, обнаружил припаркованный на участке местности прилегающем к домовладению № по <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2106» регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5. В указанное время ФИО1 имея внезапно возникший умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным что его действия остаются никем не замеченными, через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил: две акустические колонки модели «Pioneer TS-А 2503i», стоимостью 4030 рублей, усилитель модели «Lada AL 100,4», стоимостью 1227 рублей, карту памяти модели «smartbuy», объемом памяти 8 Gb, стоимостью 238 рублей; шнур «AUX», стоимостью 75 рублей, а из двигательного отсека указанного автомобиля <данные изъяты> похитил АКБ модели «Автофан 60 Ah 6 CT – 60 VL 470 A (EN), стоимостью 1508 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Совершенным преступлением ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7078 рублей. Ущерб возмещен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обвиняемый в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемым в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, понимая противоправный характер своих действий, и осознавая, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, через незапертую заднюю пассажирскую дверь автомобиля «ВАЗ 2106» принадлежащего ФИО5, проник в его салон, откуда похитил: две акустические колонки модели «Pioneer TS-А 2503i», стоимостью 4030 рублей, усилитель модели «Lada AL 100,4», стоимостью 1227 рублей, карту памяти модели «smartbuy», объемом памяти 8 Gb, стоимостью 238 рублей; шнур «AUX», стоимостью 75 рублей, а из двигательного отсека указанного автомобиля <данные изъяты> похитил АКБ модели «Автофан 60 Ah 6 CT – 60 VL 470 A (EN), стоимостью 1508 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7078 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО5 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства характеризующие его как личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на него дополнительных обязанностей. Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде реального лишения свободы у суда нет оснований, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- следы ладоней рук, размерами 90х48 мм., 76х48 мм., с отрезков пленки «скотч», размерами 48х98 мм и 48х98 мм, следы ладоней рук размерами 80х40 мм., 34х52 мм., 24х58 мм., отрезков пленки скотч размером 90х48 мм., 48х78 мм., 48х72 ММ, следы пальцев рук размерами 18х26 мм., 13х22 мм., с отрезков пленки «скотч», размерами 51х48 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- пару акустических колонок модели «Pioneer TS-А 2503i», усилитель модели «Lada AL 100,4», карту памяти модели «smartbuy», объемом памяти 8 Gb, шнур «AUX» серого цвета, длиной 3 метра, АКБ модели «Автофан 60 Ah 6 CT – 60 VL 470 A (EN), технический паспорт серии 2335 №, на автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN: <***> №, 1989 года выпуска, темно-бежевого цвета, диагностическую карту №, на автомобиль ВАЗ 21061, регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN:<***> регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN:ХTA № – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский