Постановление № 5-1323/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 5-1323/2023

5-1323/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Иноземцева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 20 часа 18 минут <ФИО>7 находясь в подъезде <адрес>, учинил мелкое хулиганство в отношении <ФИО>5, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании <ФИО>7 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что <дата> он находился у себя дома в <адрес>, когда к нему обратилась соседка <ФИО>4 и сообщила, что соседи из 29 квартиры куда-то дели дворовую собаку, которую он опекал и подкармливал. Выйдя в подъезд он постучался в 29 квартиру, где ему открыла дверь <ФИО>5 Он у неё поинтересовался где собака и что с ней сделали. <ФИО>5 ему сообщила, что собаку они больше не увидят. В конфликт с <ФИО>5 он вступал, в её адрес грубой нецензурной бранью не выражался. После чего вышел из подъезда и пошел искать собаку. После поисков собака нашлась и он вернулся в квартиру и лег спать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так его вина, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением и объяснениями потерпевшей <ФИО>5, показаниями потерпевшей <ФИО>5, данными в ходе судебного разбирательства, осмотренными в ходе судебного заседания аудио записями.

Так из показаний потерпевшей <ФИО>5 следует, что со своей семьей проживает в <адрес>. <дата> примерно 20:00 часов они вернулись домой с мужем и детьми с магазина. При входе в квартиру на лестничной площадке они обнаружили лужи рвотной массы от дворовой собаки, которую подкармливают и пускают в подъезд жильцы дома. Далее она сфотографировала это и выслала в групповой чат дома. Через некоторое время спустилась соседка с 4 этажа с 35 квартиры с ведрами и начала убираться. Далее у неё с этой соседкой произошел словесный конфликт по поводу собаки. Её муж, услышав крики, вышел в подъезд, попросил её зайти домой, а сам пошел отгонять собаку подальше от дома. В этот момент примерно в 20:18 ч. спустился сосед <ФИО>2 из <адрес>, начал ломиться в дверь, выбивать ручку двери, при этом громко крича и выражаясь нецензурной бранью, а так же стал угрожать физической расправой ей и её семье. После чего вышел на улицу. После этого она вызвала полицию, пока муж стоял во дворе дома и разговаривал с соседом по имени <ФИО>2.

В судебном заседании, с согласия <ФИО>1 и <ФИО>5, прослушана аудиозапись, на которой записан конфликт <ФИО>1 и <ФИО>5, произошедший в подъезде, в ходе которого <ФИО>7, находясь в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО>5, оскорблял ее, угрожал физической расправой, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основе вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний потерпевшей, суд приходит к выводу, что <ФИО>7 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд не может принять в качестве доказательств показания свидетеля <ФИО>4, показавшей, что она была свидетелем разговора <ФИО>1 и <ФИО>5 у подъезда <адрес> видео запись, осмотренную по ходатайству <ФИО>1, поскольку происходящие там события произошли позже, после совершения <ФИО>6 хулиганских действий, и не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава правонарушения.

Показания <ФИО>7 о не совершении указанного правонарушения суд признает способом защиты для избежания наказания, поскольку они были опровергнуты в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом личности <ФИО>7, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Лицевой счет <***> 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40<номер>, ИНН <***>, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 <номер>, УИН 18<номер>.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, она будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Иноземцева Э.В.