Решение № 12-177/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-177/2018

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, директора ООО «Канск-Декор М», проживающего по адресу <адрес>

по жалобе защитника Савчук С.В. на постановление государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 08 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 08 мая 2018 года должностное лицо – директор ООО «Канск-Декор М» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 16000 рублей за то, что, как указано в постановлении, в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Администрации г.Канска №1 от 04.01.2018г., в нарушение требований п.п.23, 35, 36, 55, 57, 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п.4.3.4, 6.1.11 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (далее СП 1.13130.2009); п.А.4 приложения А, п. 38 таблицы А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее СП 5.13130.2009) при эксплуатации нежилого помещения ТДЦ кинотеатра «Космос» по адресу: <адрес>, не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов, ведущих из вестибюля первого этажа наружу; помещение кинозала 7D и администратора не защищено автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует ограждение с перилами высотой не менее 1.2 метра в лестнице высотой более 45 см, расположенной в административном коридоре на первом этаже; ширина дверей эвакуационных выходов, ведущих из вестибюля первого этажа наружу, а также из помещения кинозала в вестибюль первого этажа, составляет менее 1,2 м; не производится перекатка пожарных рукавов; не представлены документы, подтверждающие проверку пожарных кранов внутреннего противопожарного водоснабжения на водоотдачу; на верхней площадке лестничной клетки допущено хранение материалов; в техническом помещении (вентиляционные каналы) на верхнем этаже допущено хранение материалов, оборудования; в пределах противопожарного разрыва к зданию пристроено сооружение; части здания различных классов функциональной пожарной опасности (кинотеатр Ф2.1 и объект торговли Ф3.1) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что было выявлено 02 апреля 2018 года в ходе проведенной Канской межрайонной прокуратурой совместно с представителем ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району проверки.

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 Савчук С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку проверка проведена 02 апреля 2018 года в отсутствие законного представителя ООО «Канск-Декор М», о результатах проверки законный представитель – директор ФИО1 узнал из представления об устранении нарушений требований противопожарной безопасности 14.04.2018г., на момент рассмотрения дела большая часть выявленных в ходе проверки нарушений была устранена, кроме того, в части несоответствия ширины эвакуационных выходов из вестибюля первого этажа требованиям п.6.1.11 СП 1.13130.2009, а также в части размещения пристройки между зданием ООО «Канск-Декор М» и рынком ООО ПКП «Фермер», не согласны, поскольку пристройка выполнена из материалов СИП панелей с пределом огнестойкости R30, подтвержденным сертификатом, расстояние между рынком и пристройкой более 10 метров, что соответствует установленным требованиям, двери эвакуационных выходов состоят из двух частей общей шириной проема 180 см, что также соответствует установленным требованиям. Здание было введено в эксплуатацию в 2010 году и полностью соответствовало требованиям пожарной безопасности, поэтому требования пожарной безопасности во вновь принятых нормативных актах на него не распространяется.

В судебном заседании защитник Савчук С.В. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заслушав защитника Савчук С.В., исследовав письменные материалы данного дела, заслушав мнение прокурора Позякина В.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Как правильно установлено при вынесении постановления, директор ООО «Канск-Декор М» ФИО1 в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением Администрации г.Канска №1 от 04.01.2018г., в нарушение требований п.п.23, 35, 36, 55, 57, 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п.4.3.4, 6.1.11 Свода правил СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. А.4 приложения А, п. 38 таблицы А.3 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» при эксплуатации нежилого помещения ТДЦ кинотеатра «Космос» по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований пожарной безопасности, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя Канского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04208г., решением о проведении проверки от 02.04.2018г., актом проверки от 02.04.2018г., справкой-заключением о надзорно-профилактической работе в качестве специалиста по пожарной безопасности при проведении проверки 02.04.2018г., постановлением Администрации г.Канска №1 от 04.01.2018г. «О введении на территории г.Канска особого противопожарного режима», копией свидетельствами о регистрации ООО «Канск-Декор М» в качестве юридического лица, копией приказа №22/1 от 25.06.2016г. ООО «Канск-Декор М» о назначении ответственного лица за пожарную безопасность, выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по адресу <адрес>, фотографиями об устранении ОО «Канск-Декор М» выявленных нарушений, договорами от 02.04.2018г. и 03.04.2018г. на проведение работ по монтажу пожарной сигнализации, проверки работоспособности и технической исправности пожарных кранов, перекатке пожарных рукавов в ТДЦ «Космос», приказами №№2, 3 от 13.04.2018г. о применении дисциплинарного наказания по результатам проверки и об устранении нарушений, указанных в представлении от 11.04.2018г. с актом, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и ЕГРЮЛ в отношении ООО «Канск-Декор М», техническим паспортом нежилого здания торгово-досугового центра по адресу <адрес>.

Постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, при этом всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы защитника Савчук С.В. о том, что законный представитель юридического лица в проверке не участвовал и о результатах не знал, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Решение о проведении проверки вручено заместителю директора ООО «Канск-Декор М» ФИО2 02.04.2018г., на которую приказом директора от 25.06.2016г. возложена обязанность по организации работ по обеспечению пожарной безопасности в ООО «Канск-Декор М», проверка проведена с ее участием. В дальнейшем директором ООО «Канск-Декор М» ФИО1 с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений были заключены договора от 02 и 03 апреля 2018 года, что свидетельствует о его осведомленности о результатах проведенной проверки.

Доводы защитника Савчук С.В. о том, что общая ширина дверей эвакуационных выходов из вестибюля первого этажа наружу составляет 180 см и соответствует требованиям нормативных актов, также нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат как техническому плану здания, так и представленным с жалобой фотографиями, согласно которых выход из здания осуществляется через два дверных проема, разделенных не открываемой частью входной группы.

Доводы о том, что пристройка между ТДЦ кинотеатр «Космос» и рынком выполнена из огнестойких СИП панелей и расстояние между пристройкой и рынком составляет более 10 метров, также не могут быть приняты судом в качестве основания, для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку в соответствии с п.74 ППР запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для строительства (установки) зданий и сооружений.

Также нельзя признать состоятельными доводы защитника о том, что здание введено в эксплуатацию в 2010 году и полностью соответствовало требованиям пожарной безопасности, поэтому требования пожарной безопасности во вновь принятых нормативных актах на него не распространяется, поскольку дальнейшая эксплуатация здания с выявленными нарушениями пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Постановление вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе и в части соблюдения установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в том числе добровольное устранение части выявленных нарушений на момент рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ФИО1 совершено административное правонарушение в области пожарной безопасности, что представляет опасность для жизни и здоровья людей, оснований для применения ч.ч.3.1 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, как и назначение предупреждения, не имеется. При этом суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не установлено, в связи с чем его надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Савчук С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Сухотин