Решение № 2-1491/2021 2-1491/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1491/2021

УИД: №

Производство № 2-1491/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 22 июля 2021 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 228 549,54 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 28,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Заемщик в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору по состоянию на дд.мм.гггг.: 226 761,06 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 20 007,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг.; 386 475,41 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 2 451 287,06 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. между Банком и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии), дд.мм.гггг. ООО «Т-Проект» уступил свои права по договору ИП ФИО3, а дд.мм.гггг. ИП ФИО3 уступил права требования по договору ему (истцу), просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору: 226 761,06 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг.; 20 007,83 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых, по состоянию на дд.мм.гггг.; 250 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых, рассчитанную по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; проценты по ставке 28,8% годовых на сумму основного долга 226 761,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 226 761,06 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; суммы неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было прекращено по ходатайству истца.

Истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору: 201 064,96 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 188 633,09 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., 100 000 руб. – сумму неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; проценты по ставке 28,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 201 064,96 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 201 064,96 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что истцом не представлен кредитный договор и подтверждение получения по нему ответчиком денежных средств. Также ответчик ссылался на отсутствие у ИП ФИО1 прав требования задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием лицензии на право банковской деятельности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435-438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии между сторонами кредитного договора подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 228 549 руб. 54 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 28,80% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 473 547 руб. 89 коп., путём внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в сумме 5 823 руб., последний платеж – 9 160 руб. 43 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету №, представленной в материалы дела. Согласно данной выписке, дд.мм.гггг. на счет ФИО2 банком были перечислены денежные средства в размере 228 549,54 руб. с назначением платежа – предоставление кредита по договору № от дд.мм.гггг., в связи с чем довод ответчика о неполучении им денежных средств по кредитному договору отклоняется судом.

Как следует из вышеуказанной выписки по счету №, открытому на имя ФИО2 в ЗАО «Русславбанк», ответчиком была погашена часть задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 226 761,06 руб., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом – 20 007,83 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 2 к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно Реестру должников (Приложение № 2 к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло, в том числе, право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ООО «Т-Проект» перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ООО «Т-Проект» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 Договора).

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № от дд.мм.гггг., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

Согласно указанному выше договору цессии от дд.мм.гггг., к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку платежей.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, при наличии соответствующего условия в договоре. Поскольку в заявлении-оферте № от дд.мм.гггг. было оговорено право банка на уступку задолженности по договору, доводы ФИО2 о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор, в соответствии с указанными выше положениями закона, предусматривает уплату заемщиком процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных исходя из размера задолженности по основному долгу по ставке 28,8% годовых, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 100 000 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 201 064,96 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядок ее присуждения просрочившему должнику, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленной в размере 0,5% в день на сумму общей задолженности по основному долгу (201 064,96 руб.), в сумме 1 196 336,51 руб., которая самостоятельно уменьшена им ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 000 руб.

Между тем суд полагает, что указанный расчет противоречит условиям кредитного договора, предусматривающего погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца по дд.мм.гггг. включительно, в силу чего неустойка на общую задолженность по основному долгу может быть начислена лишь начиная с дд.мм.гггг. – с даты, следующей после установленной кредитным договором даты полного возврата кредита.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка в сумме 100 000 руб. не превышает сумму неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению, так же как требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в следующем размере: 201 064,96 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 188 633,09 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен, а потому принимается судом.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом уточненного расчета задолженности, к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг.. В этой связи, принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском (дд.мм.гггг.), суд приходит к выводу о том, что по уточненным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору срок исковой давности не истек.

Таким образом, требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 096,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, из которой:

201 064,96 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

188 633,09 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

100 000 руб. – сумма неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

проценты по ставке 28,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 201 064,96 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 201 064,96 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 096,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин